РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1 июня 2026 г. г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГДА на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ
№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГДА, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ГДА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.
В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, ГДА просит постановление, которым ему назначено наказание в виде административного ареста отменить, полагая, что наказание в виде административного ареста на срок 11 суток чрезмерно суровое и не справедливое, кроме того, просит срок отбытия наказания исчислять с моменты вынесения постановления.
В судебном заседании ГДА доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу, пояснив, что срок отбытия наказания следует исчислять с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения мировым судьей постановления.
Представитель потерпевшего АО «Тандер», извещенный надлежащим образом, в суд не явился.
Суд, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй,третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влекущая наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 34 мин. ГДА, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, тайно похитил с прилавка сыр «Брест Литовский классический» весом 200 гр. в количестве 14 шт., причинив АО «Тандер» ущерб на сумму 1906 руб. 83 коп.
Факт совершения правонарушения и вина ГДА в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении
№ от ДД.ММ.ГГГГ, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением, зарегистрированном КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя АО «Тандер» СЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей, справкой о размере ущерба, товарными накладными.
ГДА вину в совершении административного правонарушения признал, о чем свидетельствует его запись в протоколе об административном правонарушении: «виноват, раскаялся». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину во вменяемом ему правонарушении также признал.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они объективно отражают событие административного правонарушения и вину ГДА в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Размер причиненного ущерба установлен на основании справки об ущербе.
Доводы ГДА, изложенные в жалобе о том, что мировым судьей назначено суровое наказание, судом отклоняются, поскольку ГДА ранее постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток, сведений о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельства, влекущие невозможность назначения наказания в виде административного ареста, судом не установлены. Данных о том, что ГДА страдает заболеваниями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), материалы дела не содержат. Каких-либо документов, подтверждающих выявление у ГДА заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде административного ареста, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ГДА к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено
ГДА в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену судебного акта, не установлено.
Вместе с тем, подлежит уточнению момент, с которого подлежит исчислению срок отбытия наказания, а именно с момента вынесения постановления в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГДА изменить: указав, что срок исполнения наказания в виде административного ареста исчислять с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ГДА - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья К.В. Филиппова