РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 июля 2026 г. г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Сеньковской Л.М. – Елизарова П.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника ОНД и ПР по г.Чебоксары Иванова И.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору АрхилинаД.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сеньковской Л.М. на постановление государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору – старшего дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары УНДиПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сеньковской Л.М., а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, установил:
Постановлением государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору – старшего дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике Архилина Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № Сеньковская Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000руб.
В жалобе, поданной в районный суд, привлекаемое лицо Сеньковская Л.М. просит отменить постановление должностного лица о привлечении ее к административной ответственности, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица при отсутствии данных о его надлежащем извещении. Также указывает, что ее вины в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку является лишь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:20, расположенного по адресу: <адрес>. Ввиду удаленности от ее места жительства было принято решение о сдаче указанного земельного участка в аренду в коммерческих целях. В 2021 г. между нею и ИП Долговым Д.В. заключен договор аренды земельного участка для размещения магазина цветочной продукции «Клумба», на котором установил нестационарный торговый павильон для реализации цветов. Письменное разрешение СеньковскойЛ.М. на возведение нестационарного торгового объекта (НТО) на принадлежащем ей земельном участке имеется. Ссылаясь на пункт 4.6 договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор арендуемого помещения несет полную ответственность, в том числе, по обеспечению своевременного выполнения требований пожарной безопасности, техники безопасности, санитарных и экологических норм, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, межотраслевых правил по охране труда и т.д., Сеньковская Л.М. просит отменить постановление должностного лица, поскольку не должна нести ответственность за не принадлежащий ей объект(торговый павильон). Также обращено внимание на то, что Сеньковская Л.М. ранее не привлекалась к административной ответственности, соответственно, в отношении нее можно было назначить административное наказание в виде предупреждения.
Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сеньковская Л.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Защитник привлекаемого лица Сеньковской Л.М. – Елизаров П.Н. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил их удовлетворить, отменить обжалуемое постановление от 12 марта 2026 г., поскольку Сеньковская Л.М. не является собственником магазина цветочной продукции «Клумба», ею только предоставлен земельный участок для осуществления торговой деятельности. Считает, что ответственность за нарушение обязательных требований пожарной безопасности несет не Сеньковская Л.М., а собственник нестационарного торгового объекта.
Заместитель начальника ОНД и ПР по г.Чебоксары УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии Иванов И.Н. и старший дознаватель отделения дознания ОНД и ПР по г.Чебоксары УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии – государственный инспектор г.Чебоксары по пожарному надзору Архилин Д.Ю. в судебном заседании просили в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления и жалобы отказать, полагая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений не допущено. Лицом, привлекаемым к административной ответственности, согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ является собственник имущества. Право собственности на земельный участок, на котором зафиксирован факт административного правонарушения, подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, в которой указано, что правообладателем земельного участка является Сеньковская Л.М., в связи с чем именно она является надлежащим лицом для привлечения к административной ответственности.
ИП Долгов Д.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении ходатайства и жалобы в установленные законом сроки.
Проверив доводы ходатайства Сеньковской Л.М. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
При этом по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда РФ привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом уважительными причинами являются независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу, вынесенного 12 марта 2026 г. должностным лицом отделения дознания ОНД и ПР по г.Чебоксары УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии, направлена Сеньковской Л.М. в тот же день – ДД.ММ.ГГГГг.по месту ее регистрации, однако в связи с истечением срока хранения почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ направлено для передачи на временное ранение.
Таким образом, на указанное постановление жалоба в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 дней со дня получения Сеньковской Л.М. копии постановления. Соответственно, срок обжалования постановления исчисляется с 10 апреля 2026 г. и последним днем обжалования является 21 апреля 2026 г.
28 апреля 2026 г. защитником Сеньковской Л.М.- Елизаровым П.Н. подано заявление на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, и лишь 2 июня 2026 г. жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на его подачу подано посредством почтовой корреспонденции, т.е. с пропуском срока на обжалование постановления должностного лица, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
При этом, с целью обеспечения права заявителя на судебную защиту, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Сеньковской Л.М. срока на обжалование постановления административного органа.
Разрешая вопрос по существу жалобы, ознакомившись с ее доводами, выслушав объяснения участвующих при рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Правоотношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательных требований пожарнойбезопасности.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
Правительством Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в РФ (далее – Правила, Правила противопожарного режима), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 14 мин. в магазине «Клумба», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030112:20 по адресу: <адрес>, произошел пожар.
Начальником караула 6 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии Суркиным А.В. составлено донесение о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по прибытию по адресу происшествия по внешним признакам наблюдался дым в магазине. В ходе разведки установлено, что произошло горение внутренней отделки на площади 1 кв.м. Ранг пожара – №, есть угроза распространения пожара, угрозы жизни и здоровью людям, обрушения и взрывов нет. В результате пожара повреждена внутренняя отделка магазина на площади 1 кв.м, погибших и травмированных не имеется.
На основании телефонного сообщения, поступившего от диспетчера СОО СПТ ФПС ГПС ГУ МЧС по Чувашской Республике-Чувашии в 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара, старшим дознавателем ОД ОНД и ПР по <адрес> ФИО5 проведена проверка на предмет исполнения законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030112:20 по адресу: <адрес>, на котором расположен цветочный павильон «Клумба», является Сеньковская Л.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Чебоксары по пожарному надзору – старшим дознавателем отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары УНДиПР ГУ МЧСРоссии по Чувашской Республике-Чувашии составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Сеньковской Л.М., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине цветов «Клумба», расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности со стороны правообладателя земельного участка и здания Сеньковской Л.М., а именно:
– магазин цветов «Клумба» V степени огнестойкости, с неопределенными пожарно-техническими характеристиками, расположении на расстоянии менее 15 метров от жилого деревянного дома, 1923 года постройки, V степени огнестойкости, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, дом 85 (фактическое расстояние составляет 9,4 м), (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии с п.4.3, таблица 1 СП 4.13130.2013, п. 6 СП 2.13130.2020);
– магазин цветов «Клумба» не защищен системой пожарной сигнализации (ч.1 ст. 6 Технического регламента; табл. 1 СП 486.1311500.2020);
– магазин цветов «Клумба» не оснащен системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч.1 ст. 6 Технического регламента; п. 8 табл. 2 СП 3.13130.2009).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сеньковской Л.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № Сеньковская Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000руб. за то, что она, являясь правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, на котором находится магазин цветов «Клумба», нарушила требования пожарной безопасности.
Факт совершения Сеньковской Л.М административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц, юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В поданной жалобе Сеньковская Л.М. ссылается на договор аренды земельного участка, согласно которому ответственность за пожарную безопасность цветочного павильона «Клумба», являющимся нестационарным сооружением, должен нести ИП Долгов Д.В., собственник помещения, а не она, как правообладатель земельного участка, на котором расположен павильон. Обращает внимание на отсутствие с ее стороны состава административного правонарушения, в связи с чем необоснованно вменены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ и Правил противопожарного режима.
Исходя из положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с ч. 7 настоящей статьи.
Статьей 53 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности предписано, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: 1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; 2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; 3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).
Согласно требованиям ст. 80 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: 1) эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; 2) возможность проведения мероприятий по спасению людей; 3) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений; 4) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; 5) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения (часть 1). При изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений (часть 3).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, район Калининский, <адрес>, площадь- 1075+/-11, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины принадлежит Сеньковской Л.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно рабочей документации нестационарного торгового павильона в г.Казани (проект 0510-20-КР) ДолговымД.В. приобретен нестационарный торговый павильон в г. Казани, для перемещения и легко-сборного конструктива в г. Чебоксары. Также в материалы дела в ходе производства по делу была представлена копии договора на выполнение работ по изготовлению и монтажу легко-сборной конструкции (без даты и номера) между ИП ФИО6 (заказчик) и ИП ФИО8 (подрядчик) на изготовление последним своими силами объекта некапитального строения (далее – НТО) по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Сеньковской Л.М. и ИП Долговым Д.В. заключено соглашение о возведении нестационарного торгового объекта площадью 1075 кв.м с кадастровым номером 21:01:030112:20 по вышеуказанному адресу в целях осуществления Долговым Д.В. предпринимательской деятельности.
Заявителем в обоснование своей жалобы приложена копия договора аренды нежилого объекта недвижимости (без даты и номера, которые являются обязательными реквизитами), согласно которому арендодатель (Сеньковская Л.М.) обязуется предоставить арендатору (ИП Долгову Д.В.) во временное владение и пользование земельный участок для использования в целях размещения магазина, а арендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать арендную плату. Объем обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности сторонами оговорен в пункте 2.4.7 договора аренды, из содержания которого следует, что арендатор является ответственным за обеспечение своевременного выполнения требований пожарной безопасности (оснащение объекта ручными передвижными огнетушителями, схемами эвакуации и т.п.), техники безопасности, санитарных и экологических норм и правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок, правил охраны труда и иных правил техники безопасности при производстве работ, обеспечивать пожарную безопасность и безопасное состояние электропроводки, не допуская превышения пределов мощности электрооборудования, обеспечить соблюдение требований технических регламентов и правил общественного порядка на объекте. При невыполнении арендатором данного пункта, которое повлекло за собой необходимость материальных затрат на реконструкцию, капитальный или текущий ремонт объекта, арендатор обязан возместить арендодателю полный ущерб от порчи объекта или его части вне зависимости от того, является ли нанесенный ущерб результатом умышленных действий или возник по случайной причине.
Вместе с тем, по условиям договора сторонами не оговорено распределение объема обязанностей и не конкретизированы полномочия по обеспечению пожарной безопасности. Из буквального толкования пунктов договора аренды следует, что во исполнение обязанностей по обеспечению пожарной безопасности арендатор обязан лишь обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, техники безопасности, обеспечивать пожарную безопасность и безопасное состояние электропроводки, не допуская превышения пределов мощности электрооборудования.
Иных обязанностей в рамках обеспечения пожарной безопасности в договоре аренды не содержится.
При этом в договоре аренды не оговорено возложение на арендатора и обязанности по соблюдению требований законодательства по обеспечению магазина системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, соответственно, за все остальные выявленные нарушения также должен нести ответственность собственник, поскольку конкретизации ответственности в договоре аренды не имеется. Собственник, когда заключает договор аренды, должен знать, чем занимается арендатор на объекте.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Сеньковской Л.М. имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Сеньковская Л.М., передав в аренду земельный участок на длительный срок, не урегулировала должным образом объем обязанностей арендатора по соблюдению требований пожарной безопасности, не проконтролировала соблюдение данных требований арендатором, и сама не обеспечила соблюдение вышеприведенных норм и правил пожарной безопасности.
Таким образом, представленные стороной защиты документы не позволяют прийти к выводу о том, что вопрос распределения обязанностей в области обеспечения требований пожарной безопасности урегулирован между собственником имущества Сеньковской Л.М. и арендатором ИП Долговым Д.В. Более того, ИП Долгов Д.В. является собственником нестационарного торгового павильона, который не относится к объектам капитального строительства.
С учетом изложенных выше норм, разъяснений и установленных обстоятельств, учитывая, что Сеньковская Л.М. является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, что удостоверено документально и не отрицалось стороной защиты, доводы жалобы о том, что она не является субъектом вменяемого правонарушения, подлежат отклонению как несостоятельные. В силу приведенных выше положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ Сеньковская Л.М. относится к числу лиц, которые несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Доводы жалобы об обратном со ссылкой на возложение ответственности за противопожарную безопасность на арендатора ИП Долгова Д.В., направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Таким образом, сомнений в обоснованности привлечения Сеньковской Л.М. к административной ответственности за указанные в оспариваемом постановлении должностного лица от 12 марта 2026 г. нарушения законодательства о пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ суд не усматривает. Действия СеньковскойЛ.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Сеньковская Л.М. не была надлежащим образом извещена равно как о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как усматривается из материалов дела, повестка о вызове на ДД.ММ.ГГГГг. к 11 ас. 00 мин. в отдел надзорной деятельности (<адрес>, пр-кт Тракторостроителей, <адрес>, этаж 1, каб. №) для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении Сеньковской Л.М. была вручена ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, утверждение в жалобе о том, что она не была извещена о месте и времени его составления, признается несостоятельным, следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является правомерным.
Довод о не извещении Сеньковской Л.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также не нашел своего подтверждения. Так, из имеющихся в деле документов следует, что привлекаемое лицо было уведомлено о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. (уведомление размещено на бланке протокола об административном правонарушении) заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее регистрации: <адрес>А, <адрес>, что согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ. Согласно почтовому идентификатору, размещенному на официальном сайте АО Почта России pochta.ru (№), указанное почтовое отправление своевременно поступило в отдел почтовой связи по месту вручения, однако Сеньковской Л.М. почтовое отправление не получено, оно было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
С доводами жалобы о необходимости замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судья также не соглашается ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом изложенного, возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Объектом вменяемого Сеньковской Л.М. правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.
Одновременно с этим следует отметить, что угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Сеньковской Л.М., обязанной к выполнению требований пожарной безопасности.
Таким образом, отсутствует вся совокупность условий для замены Сеньковской Л.М. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Сам по себе факт совершения административного правонарушения впервые и преклонного возраста привлекаемого лица не является основанием для назначения административного наказания в виде предупреждения.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным из материалов дела также не усматривается.
Административное наказание Сеньковской Л.М.назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Сеньковской Л.М. – Елизарова П.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.
Постановление государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору – старшего дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сеньковской Л.М. оставить без изменения, а жалобу Сеньковской Л.М. – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО9