РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 июля 2026 года г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., с участием инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары Бетехтина Н.Ю., представителя ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии Иванова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ГСК «Ромашка» Зимина Сергея Александровича на постановление государственного инспектора г. Чебоксары ГУ МЧС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № №1, решение заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору-заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Зимина Сергея Александровича, установил:
Постановлением государственного инспектора <адрес> ГУ МЧС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – председатель правления ГСК «<данные изъяты>» Зимин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору –заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением, Зиминым С.А. подана жалоба, в которой просит постановления должностных органов отменить как противоречащее постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Зимин С.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.
Инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары Бетехтин Н.Ю. просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что мораторий, на который ссылается Зимин С.А., в данном случае не действовал.
Представителя ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии Иванов И.Н. также просил в удовлетворении жалобы Зимина С.А. отказать, однако пояснил, что доказательств уведомления Зимина С.А. о рассмотрении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, по результатам которой принято решение заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Заслушав объяснения, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц, юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.
Правоотношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательных требований пожарной безопасности.
Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Данные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности Зимина С.А. по п. 2 ст. 20.4 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о нарушении требований пожарной безопасности в условиях противопожарного режима, а именно:
У въезда на территорию гаражного кооператива «Ромашка» отсутствуют схемы с обозначением въездов, подъездов пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения (п.71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;
На территории общего пользования гаражного кооператива «Ромашка» около гаража № допускается несвоевременная уборка сухой растительности (п.67 Правил);
На территории общего пользования прилегающей к гаражам №, №, № допущена свалка отходов ( п.69 Правил);
Допущено перекрытие проездов для пожарной техники шлагбаумом, исключающим проезд пожарной техники, доступ пожарных к зданиям (абз.3, абз.4 п.7 Правил, ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.8.1.5 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя правления ГСК «Ромашка» Зимина С.А. постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №_№ к административной ответственности.
Обращаясь с жалобой, Зимин С.А. указывает на нарушение постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля (надзора), муниципального контроля», которым наложен запрет на проведение с ДД.ММ.ГГГГ плановых проверок.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно пункту 8 части 1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях административный орган и должностные лица должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой обистечении срока хранения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Чувашской Республики поступило заявление ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности Зимина С.А., в котором указано, в том числе на отсутствие пожарных щитов на территории ГСК «Ромашка».
ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО4 о нарушениях требований пожарной безопасности в ГСК «Ромашка» из <адрес> поступило в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем группы инспекторов-заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике ФИО5 на основании ч.2 ст.5 выдано решение на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении ГСК «Ромашка».
В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений на основании указанного решения проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия (выездное обследование) №-В от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены нарушения требований пожарной безопасности, по результатам которого составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии в адрес Зимина С.А. было направлено извещение о необходимости для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление получено Зиминым С.А. лично (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления ГСК «Ромашка» Зимина С.А. был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. Копия протокола получена Зиминым С.А. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике вынесено определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно данному определению, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ назначен на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов. Копия указанного определения получена Зиминым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (л.д.24-25).
Постановлением государственного инспектора <адрес> ГУ МЧС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – председатель правления ГСК «Ромашка» Зимин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Указанное постановление получено Зиминым С.А. в день вынесения постановления -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).
В предусмотренный для обжалования постановления десятидневный срок (ДД.ММ.ГГГГ) Зиминым С.А. вышестоящему должностному лицу подано ходатайство об отмене вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30).
Решением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.
Между тем сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы Зимина С.А., в материалах дела не имеется, жалоба на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие надлежащего извещения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ на постановление главного государственного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными нарушениями КоАП РФ, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не созданы.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Ввиду допущенных процессуальных нарушений, Решение административного органа подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 30.9КоАП РФ, решил:
решение заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору-заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Зимина Сергея Александровича, отменить, жалобу Зимина С.А. на постановление государственного инспектора <адрес> ГУ МЧС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении должностного лица – председатель правления ГСК «Ромашка» Зимина С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ направить в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Мартьянова