РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 августа 2026 года г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №?8 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя ООО «ФИО4 ИНТЕРЬЕР» ФИО3, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №?8 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.?19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО3 – ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Приводит доводы о том, что ФИО3 является участником специальной военной операции, в связи с чем не имел возможности своевременно подать отчетность в налоговый орган, по той же причине он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения в отношении него настоящего дела мировым судьей.
В судебное заседание заявитель ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, в суд не явился, срок хранения почтовой организацией связи направленного в его адрес судебного извещения истек.
ФИО1 по Чувашской Республике, извещённого о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Статья 19.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальныйконтроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8,19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.18 ФЗ от 06.12.2011 № 402 – ФЗ «О бухгалтерском учете» экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности предоставляется экономическим субъектом в виде электронного документа по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующей требованиям по контролю и надзору в области налогов и сборов, не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Данное дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО3 Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о судебном заседании ФИО3извещался почтовой связью по месту его жительства и по адресу нахождения ООО «ФИО4 ИНТЕРЬЕР», где извещение не было вручено и возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент рассмотрения дела, извещение, направленное по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ было передано почтальону (согласно данным конверта и отслеживания почтового идентификатора), срок хранения извещения на момент рассмотрения дела не истек (л.д. 13-14).
Согласно представленным с жалобой копиям контракта о прохождении военной службы и справки от ДД.ММ.ГГГГ №?№ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время участвует в специальной военной операции.
Таким образом, ФИО3 на момент извещения его о судебном заседании не мог знать о рассмотрении в отношении него настоящего дела об административном правонарушении, был лишен возможности пользоваться своими процессуальными правами, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено без лица, привлекаемого к административной ответственности, которому не было известно о месте и времени его рассмотрения в силу уважительных причин.
Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2026 года, вынесенное в отношении Лырщикова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, подлежит отмене.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу ФИО1 ФИО3 – ФИО2 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №?<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.?19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя ООО «ФИО4 ИНТЕРЬЕР» ФИО3 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путём подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья И.М. Лаврентьева