РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 июля 2026 года г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «НПК Меркурий» - Колсанова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «НПК Меркурий»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПК Меркурий» (далее – юридическое лицо, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель общества - Колсанов И.А. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае установления судом состава административного правонарушения – признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. Отмечено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Требование об уплате штрафа относится к текущей задолженности пятой очереди удовлетворения. Вместе с тем у общества остаются непогашенными даже требования первой и второй очереди ввиду отсутствия достаточных денежных средств для их удовлетворения. Таким образом, юридическое лицо не имело никакой возможности уплатить административный штраф, следовательно, вины последнего в совершении административного правонарушения нет.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав объяснения законного представителя ООО «НПК Меркурий» - Колсанова И.А., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «НПК Меркурий» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.1, ч.1 ст.8.5, чч.1, 9, 10 ст.8.2, ч.3 ст.8.21, ст.8.41, ст.8.47 КоАП РФ, и ему с учётом положений ч.1 ст.4.1.2, ч.6 ст.4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
В силу ч.1 ст.30.3, ст.31.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, а по истечении указанного срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5 настоящего Кодекса.
Вышеуказанное постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть исполнено в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако общество обязанность по уплате штрафа в предусмотренный законом срок не исполнило, с заявлением об отсрочке, рассрочке штрафа не обращалось.
Обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике.
Оценивая изложенное в совокупности, судья находит, что факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, объективно, всесторонне и полно исследованными мировым судьей в судебном заседании, им дана правильная юридическая оценка.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что общество не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.
Доводы жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и повлечь отмену вынесенного по делу постановления в связи со следующим.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Между тем приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в связи с чем в действиях ООО «НПК Меркурий» имеется необходимый признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нахождении общества в стадии банкротства, отнесение штрафа к текущим платежам и о малозначительности совершенного административного правонарушения были предметом подробного обсуждения мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными, необходимости вновь обсуждать эти доводы нет.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено обществу ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в размере 100000 руб. с учётом положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «НПК Меркурий» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «НПК Меркурий» - Колсанова И.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.
Судья Е.Н. Мордвинов