РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 августа 2026 года г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Антипова Т.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2026 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>, водитель Д. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, действия Д. не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отметить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо направить дело на новое рассмотрение, указав в обоснование следующее. При рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, не разрешено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в связи с наличием хронического заболевания – сахарного диабета второго типа, которое он подал через канцелярию судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья лишил его возможности доказать свою невиновность, суд самостоятельно без проведения медицинского исследования не обладает компетенцией делать выводыо невозможности влияния диабета и приема лекарственных препаратов (метформин) на уровень этанола в выдыхаемом воздухе. Он не употреблял спиртные напитки, зафиксированные прибором 0,243 мг/л являются следствием патологических процессов в организме, связанных с наличием дрожжевых грибков в кишечнике и диабетом, что подтверждается медицинской литературой и практикой.
В судебном заседании Д. жалобу поддержал, просил отменить постановление. Представил дополнение к жалобе, в которой указывает, что при консультации с лечащим врачом медработники не исключили предположения о возможном наличии при сахарном диабете второго типа в его организме фактора диабетического кетоацидоза (ДКА), при котором возможно выделение и появление в выдыхаемом изо рта воздухе паров ацетона, является актуальным вопрос о возможной ошибке стандартного прибора, профессионально используемого сотрудника Госавтоинспекции, который при заборе и анализе выдыхаемого человеком воздуха возможно идентифицирует ацетон с парами алкоголя и выдает ошибочный результат о содержании паров алкоголя.
С учетом изложенных доводов Д. в дополнительной жалобе просил назначить по делу проведение судебно-медицинской экспертизы, определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Д. о назначении указанной экспертизы.
Должностное лицо, составившее протокол, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилось.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленную в материалы дела видеозапись, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие на момент совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут Д. возле <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком М470ОУ/21 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших на момент совершения административного правонарушения), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
По этой причине инспектором 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по <адрес> Я. Д. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам исследования ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. анализатор паров этанола в выдыхаемом Д.. воздухе показал 0,243 мг/л.
Объективных данных, опровергающих содержание акта освидетельствования, не имеется.
Процессуальные действия по отстранению Д. от управления транспортным средством, освидетельствованию его на состояние алкогольного опьянения, совершены с применением видеозаписи.
Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. На представленной видеозаписи полно и последовательно зафиксированы процессуальные действия и применяемые меры обеспечения в отношении Д., в том числе отражены моменты разъяснения прав, отстранения от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и сам процесс освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес> водитель Д. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Событие указанного административного правонарушения и вина Д. в его совершении подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах и материалах дела отражены.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, как следует из материалов дела, действия Д. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличие в действиях Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Довод жалобы, что при рассмотрении дела мировым судьей не разрешено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, опровергается материалами дела.
Так, действительно ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Д. Однако данное заявление не содержит в себе ходатайство о назначении экспертизы, а содержит лишь согласие пройти судебное медицинское освидетельствование, которое не требует немедленного разрешение в порядке, установленном статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие у Д. заболевания – сахарного диабета и прием лекарственных препаратов не освобождает его от ответственности при наличии у него положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Ссылка Д. на то, что на показания прибора могло повлиять наличие у него заболевание и прием препаратов, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Из акта освидетельствования следует, что Д. согласился с его результатами, о наличии у него какого-либо заболевания не сообщил, о проведении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения не просил.
Кроме того, в силу пункта водителю запрещается управлять транспортным средством, в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д., оставить без изменения, а жалобу Д. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики
Судья Т.С. Антипова