РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 августа 2026 года г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Антипова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П., установил:
постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административного наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении П. оставлено без изменения, а жалоба П. – без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением П. подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемые постановление и решение, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес> с интервалом времени чуть более одной минуты она была привлечена дважды к административной ответственности за превышение установленной скорости движения в 14:10:06 (постановление №) и в 14:11:18 соответственно. При этом указанный промежуток времени являлся недостаточным для приведения скорости в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, следовательно, ее действия образуют длящееся правонарушение, за которое она не может нести двойную ответственность.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, в котором он просит рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, жалобу П. не поддерживает.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 12.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влекущая наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаютсясобственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут 18 секунд по адресу <адрес>, водитель транспортного средства Кио Рио, с государственным регистрационным знаком О998РК21, собственником которого является П., управлял автомобилем с нарушением пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «Пульсар», заводской номер СИМСК-1021-0320, свидетельство о поверке С-ВЬ/10-06-2024/345767808, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях и содержащим материал фотосъемки, на которой запечатлен указанный автомобиль.
Оснований ставить под сомнение достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, не имеется.
С учетом того, что собственником указанного транспортного средства является П., последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
П. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, и с интервалом времени чуть более одной минуты была привлечена дважды к административной ответственности за превышение установленной скорости движения в 14:10:06 (постановление №) и в 14:11:18 соответственно. При этом указанный промежуток времени являлся недостаточным для приведения скорости в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, следовательно, ее действия образуют длящееся правонарушение, за которое она не может нести двойную ответственность.
В подтверждение своих доводов П. приложена копия постановления старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, которым П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административного наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут 06 секунд по адресу <адрес>, водитель транспортного средства Кио Рио, с государственным регистрационным знаком О998РК21, собственником которого является П., управлял автомобилем с нарушением пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «АвтоУраган-ВСМ», заводской №, свидетельство о поверке С-ДЮП/14-04-2025/42661605, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Данный довод был предметом рассмотрения вышестоящего органа, которым при дополнительном исследовании материалов, полученных с применением работающего в автоматизированном режиме специального технического средства по фотоматериалам фиксации административного правонарушения, факт повторного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации не подтвержден.
Суд также отклоняет доводы жалобы заявителя о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.
В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является управление транспортным средством с превышением установленной скорости в конкретный период времени. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, то есть не является длящимся, а представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения и в случае неоднократно обнаруженных фактов управления транспортным средством с превышением скорости, содеянное подлежит квалификации как множественность административных правонарушений, за каждое из которых возможно привлечение к административной ответственности.
Так, из дела следует, что второе правонарушение, выразившееся в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 26 км/ч было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут 06 секунд по адресу <адрес>, то есть на другом участке дороги и в другой период времени.
Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности П. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено П. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления и решения должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.С. Антипова