РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 июля 2026 г. г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ИП Конева И.В., – Смирнова Ю.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Андреевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Конева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 26 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Конева И.В. (<данные изъяты>), установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 26 июня 2026 г. индивидуальный предприниматель Конев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб.
В жалобе, поданной в районный суд, заявитель ИП Конев И.В. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Конев И.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Защитник Смирнов Ю.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары АндрееваН.В. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения.
Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ).
В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Также согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 2-3 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Абзацем 2 части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подп. «г» пункта 3).
Санкцией ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размерепятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;
Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку субъектом рассматриваемого правонарушения является индивидуальный предприниматель.
Указанное обстоятельство и требования ст.ст. 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ИП Конева И.В. было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятый в результате такого рассмотрения судебный акт не обеспечивает гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.
Согласно ч. 5 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 26 июня 2026 г. в отношении индивидуального предпринимателя Конева И.В. подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары.
Доводы, содержащиеся в поданной жалобе, подлежат проверке при рассмотрении дела судьей Калининского районного суда г. Чебоксары.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары от 26 июня 2026 г.,вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Конева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары для рассмотрения со стадии подготовки.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья О.С. Захарова