РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 июля 2026 года <адрес>
Судья Калининского районного суда <адрес> Республики ФИО2 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. При вынесении постановления мировой судья пришел к выводу, что ИП ФИО1 в нарушение действующего законодательства в целях обеспечения транспортной безопасности не выполнил требование по включению транспортного средства марки ИВЕКО ВСН-700 с г.р.з. Н971КА 21 РУС в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Федерального дорожного агентства.
В жалобе ИП ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия состава правонарушения, поскольку свою обязанность по включению транспортного средства в реестр он исполнил своевременно, о чем представил подтверждающие документы.
В судебное заседание ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.
Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменений даже при условии, что им ошибочно рассмотрено дело, подсудное районному суду.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Санкция части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, по которой мировой судья признал виновным ИП ФИО1, предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, в отношении него возможно назначение наказания в виде приостановления деятельности, соответственно в полномочия мирового судьи не входит рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, оно подведомственно районному суду.
Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенное мировым судьей нарушение требований названного кодекса носит существенный характер.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом;
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Калининский районный суд <адрес> Республики.
Доводы, содержащиеся в поданной жалобе, подлежат проверке при рассмотрении дела судьей Калининского районного суда <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд <адрес> Республики.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья ФИО2