...
УИД 04RS0...-42
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" к Семенову А.Б. о возмещении имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" (далее- МБУ «КБУ г. Улан-Удэ») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в размере 54902 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик 06.02.2026 по адресу: <адрес> в районе <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер ... повредил муниципальное имущество: дорожные металлические ограждения в количестве 4 секций. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец направил ответчику претензию ... с требованием возмещения ущерба в добровольном порядке, однако претензия оставлена без ответа.
Представитель истца МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» Шаглаева Д.В., действующая на основании доверенности от 21.07.2026 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Семенов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что 06.02.2026 в 10:00 часов в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный номер ... на <адрес> в районе <адрес> было повреждено муниципальное имущество: дорожные металлические ограждения в количестве 4 секций.
Данное имущество является муниципальной собственностью г. Улан-Удэ и Решением МУ Комитет по управлению имуществом Администрации г. Улан- Удэ от 09.08.2018 ... закреплено за МБУ «КБУ г. Улан-Удэ».
Постановлением ... от 06.02.2026 Семенов А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП Российской Федерации за отсутствия полиса ОСАГО, постановлением ... от 13.02.2026 Семенов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.12.37 КоАП РФ по факту наезда на металлические ограждения в количестве 4 секций в районе <адрес> в районе <адрес>.
Согласно локально-сметного расчета стоимость ущерба составила 54902 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба ответчиком не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа полного возмещения убытков, вышеуказанные положения закона позволяют суду определять такой ущерб по ценам на момент рассмотрения дела судом, исходя из заявленных истцом требований и определяет сумму ущерба в размере 54902 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением ... от ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Семенову А.Б. (... ...) в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" (ИНН 0326483106) материальный ущерб в размере 54902 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Баторова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2026