РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 сентября 2026 года г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., рассмотрев жалобу Филиппова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Сергея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Филиппов С.Н. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отмечено, что он не знал и не мог знать о существовании первоначального штрафа ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ по независящим от него техническим и организационным причинам. Так, в его личном кабинете на Едином портале государственных услуг данный штраф не отражался ввиду технического сбоя при передаче данных между базами ГИБДД/ГИС ГМП и Минцифры РФ, что полностью лишило его возможности узнать о начислении в электронном виде. Согласно трек-номеру отслеживания почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГг., постановление от ДД.ММ.ГГГГг. было направлено ему электронным заказным письмом, отправление и получение которого, согласно информации на сайте Почты России, осуществляется при наличии подключенной услуги «Подключить доставку электронных писем». Данная услуга у него не подключена.Личный кабинет zakaznoe.pochta.ru, и мобильное приложение «Почта России» у него не установлены, соответственно информация о штрафах за нарушение правил дорожного движения, направленная в виде извещения о поступлении электронного почтового отправления, им не получена.ВнарушениемПравил оказания услуг почтовой связи, АО «Почта России» не доставило в почтовый ящик по адресу его регистрации ни первичного, ни вторичного бумажного извещения формы ф.22. Таким образом, государственные органы и почтовая служба ввели его в полное информационное неведение, лишив права на добровольную уплату штрафа в 60-дневный срок или своевременное обжалование. Кроме того, суд не учел, что автомобиль <данные изъяты>, на котором было зафиксировано нарушение, был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента фиксации нарушения. Все остальные штрафы, поступавшие на данный автомобиль после его продажи, оперативно отображались на портале «Госуслуги» и были своевременно, благополучно оспорены и официально отменены ГИБДД. Данный факт доказывает, что он не скрывался от органов власти, не уклонялся от контроля и при наличии технической возможности сразу же совершал законные юридические действия. Просил прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.
В силу ч.1 ст.30.3, ст.31.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, а по истечении указанного срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5 настоящего Кодекса.
Вышеуказанное постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть исполнено в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако Филиппов С.Н. обязанность по уплате штрафа в предусмотренный законом срок не исполнил, с заявлением об отсрочке, рассрочке штрафа не обращался.
Обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
Оценивая изложенное в совокупности, суд находит, что факт совершения Филипповым С.Н. указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, объективно, всесторонне и полно исследованными мировым судьей в судебном заседании, им дана правильная юридическая оценка.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Филиппов С.Н. не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.
Доводы жалобы Филиппова С.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Кроме того, доводы Филиппова С.Н. о том, что он не знал о постановлении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, его копию не получал, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление вступило в законную силу, не отменено, предметом обжалования не было. Эти доводы подлежат проверке только при обжаловании приведенного постановления должностного лица, а не в рамках настоящего дела.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Филиппову С.Н. в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Филиппова Сергея Николаевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.
Судья Е.Н. Мордвинов