РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 сентября 2026 года г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Группа Компаний «М-Стил» - Сопко Вадима Михайловича на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Группа Компаний «М-Стил», установил:
Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Компаний «М-Стил» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
На указанное постановление законный представитель ООО «Группа Компаний «М-Стил» - Сопко В.М. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. Указал, что конструкцией транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не предусмотрен ремень безопасности для водителя, обязательное оснащение вновь производимых МАЗ ремнями безопасности было предусмотрено только с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Изменения №1 «Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов».
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объёме согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Административная ответственность по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно за управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> секунд по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «Группа Компаний «М-Стил».
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Группа Компаний «М-Стил» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признать законным и обоснованным не представляется возможным в связи со следующим.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ООО «Группа Компаний «М-Стил».
Как следует из жалобы, ООО «Группа Компаний «М-Стил» не отрицает факт управления вышеуказанным транспортным средством во время и в месте, описанном в обжалуемом постановлении, однако указывает, что конструкцией транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не предусмотрен ремень безопасности для водителя.
Из информации, предоставленной ОАО «Минский автомобильный завод» Министерства промышленности Республики Беларусь № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Изменениям № к «Правилам по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов от ДД.ММ.ГГГГ №», утвержденных Приказом федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательное оснащение ремнями безопасности автомобилей категории №, №, выпускаемых в обращение на территории Российской Федерации, ведено с даты вступления в силу указанных Изменений №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Автомобили, изготовленные до вступления в силу указанных постановлений, оснащались ремнями безопасности по заказу потребителя.
Как установлено в судебном заседании, конструкцией транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № ремни безопасности не устанавливались, о чем свидетельствуют фотоснимки кабины автомобиля и приведённой информации производителя.
Поскольку конструкцией транспортного средства не предусмотрены ремни безопасности, в действиях ООО «Группа Компаний «М-Стил» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
При таких обстоятельствах, постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Группа Компаний «М-Стил» подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Группа Компаний «М-Стил»отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Группа Компаний «М-Стил»прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Калининский районный суд г. Чебоксары.
Судья Е.Н. Мордвинов