РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2, установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просила его отменить,мотивировав жалобу тем, что с вынесенным постановлением ФИО2 не согласна, считает, что оно нарушает ее законные права и интересы. Государственным налоговым инспектором УФНС России по <адрес> Республике составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 как должностного лица. Мировым судом установлено, что ФИО2, являясь руководителем юридического лица, в нарушение ч. 5 ст. 18 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не представила по телекоммуникационным каналам связи в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> Республике бухгалтерскую (финансовую) отчетность за ДД.ММ.ГГГГ год (№) в установленный законом срок. Организация, должностным лицом которого является ФИО2, предпринимательскую деятельность в настоящий момент не ведет, в ДД.ММ.ГГГГ году деятельность также не велась. Организация на счетах не имеет денежных средств, нет ни работников, ни бухгалтера. Фактически некому было предоставлять сведения в налоговый орган. Более того, ФИО2 не получала ни из ФНС, ни из суда никаких документов. ФИО2 фактически проживает по месту временной регистрации по адресу: <адрес> <адрес>. По данному адресу никакой почтовой корреспонденции в отношении данного дела ФИО2 не направляли. О вынесенном постановлении ФИО2 узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда через Госуслуги ей пришло уведомление о том, что судебный участок № <адрес> Республики направил ей уведомление. Ранее жалобу подать не могла, поскольку копию постановления ФИО2 получила только ДД.ММ.ГГГГ через представителя, который непосредственно получил копию постановления в судебном участке.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явилась, уведомлена о рассмотрении жалобы в установленные законом сроки.
Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, а также просила восстановить срок для подачи жалобы.
Представитель УФНС России по <адрес> Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока для принесения жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу частей 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что постановление в отношении ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в тот же день ФИО2 по адресу: <адрес>, а также по месту нахождения <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указанная почтовая корреспонденция возвращена в суд из-за истечение срока хранения.
Вместе с тем, согласно представленному МВД России регистрационному досье ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО5 ознакомилась с материалами дела об административном правонарушении. В тот же день в адрес суда поступила жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку копия оспариваемого судебного акта по месту пребывания лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 не направлялась, что явилось причиной пропуска срока для принесения жалобы, которую суд признает уважительной, в связи с чем пропущенный срок на принесение жалобы подлежит восстановлению, а жалоба подлежащей рассмотрению по существу.
Разрешая вопрос по существу жалобы, ознакомившись с ее доводами, изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований статьи30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ года «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.
В соответствие с частью 3 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - обязательный экземпляр отчетности), а также аудиторский отчет в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами.
Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ года «О бухгалтерском учете» обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа: 1) годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода; 2) промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности не позднее 30 календарных дней со дня, следующего за отчетной датой для такой отчетности, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь руководителем <данные изъяты> в нарушение части 5 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ года «О бухгалтерском учете» не представила по телекоммуникационным каналам связи в УФНС по <адрес> Республике бухгалтерскую (финансовую) отчетность за ДД.ММ.ГГГГ год (№) при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства послужили основанием к вынесению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде предупреждения.
Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.
Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в районный суд, ФИО2 в качестве доводов среди прочих указано на то, что она не получала никаких документов ни из ФНС, ни из суда, так как проживает по месту временной регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, и по данному адресу почтовая корреспонденция не направлялась.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2
Судебное извещение о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении привлекаемому лицу направлено по адресу: <адрес>, которое возвращено в суд из-за истечения срока хранения (ШПИ №). Кроме того, судебное извещение было направлено по адресу юридического лица: <адрес>, <адрес>, которое также было возвращено за истечением срока хранения (ШПИ №).
Иных сведений, подтверждающих надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Как было указано ранее, согласно представленному МВД России регистрационному досье ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>
Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания. Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права заявителя жалобы на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их. Вышеприведенные недостатки, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, являются существенным нарушением процессуальных требований, предъявляемых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они нарушают конституционное право гражданина на защиту, в связи с чем вынесенное мировым судьей постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.
Возвращение настоящего дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности невозможно.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела в настоящее время истек.
В настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО6