РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 сентября 2026 года г. Чебоксары
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2026 года
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осокина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даниловой ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даниловой ФИО6, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Данилова ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Калининский районный суд <адрес> Республики, Данилова Л.О. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья неверно применил п.4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ». Автомобиль БМВ состоит на учете в Госавтоинспекции МВР РФ под номером № 21РУС, и по территории Российской федерации она передвигалась именно с такими регистрационными знаками. Факт того, что она управляла машиной с заранее подложными номерами опровергается материалами дела об административном правонарушении, подтверждены регистрационными документами, которые не исследованы сотрудниками ГАИ, а также показаниями свидетеля ФИО4 Умысла скрывать номерные знаки, выданные ГАИ Республики Армения не было.
В судебное заседание Данилова Л.О. не явилась, извещена надлежащим образом.
Ее защитник Осокин С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, подчеркнув отсутствие умысла привлекаемого лица на совершение нарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 11 Основных положений, пункта 2.3.1 Правил дорожного движения управляла транспортным средством BMWX6 M, № с заведомо подложным государственным регистрационным знаком – № при этом из карточки учета транспортного средства следует, что данный автомобиль поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным номером №.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом судебном акте, совокупность которых получила надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно абзацу 12 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками понимаются соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановка транспортного средства на государственный учет сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства может сопровождаться присвоением транспортному средству нового государственного регистрационного номера, взамен ранее присвоенного. Порядок и условия присвоения транспортному средству государственного регистрационного номера определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно показаниям ФИО1, свидетеля ФИО4, данным при рассмотрении дела мировым судьей, автомобиль BMWX6 M, № в 2025 году поставлен на учет в Республике Армения с выдачей государственных регистрационных знаков <адрес>.
Из положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что снятию с государственного учета подлежит транспортное средство:
1) вывозимое за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу;
2) по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства либо его гибели или уничтожения;
3) государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и не возобновлен по истечении одного года.
То есть, в случае временного выезда автомобиля из России для личного пользования снимать машину с учета не требуется.
В настоящем случае автомобиль был вывезен за пределы Российской Федерации и поставлен на учет в Республике Армения, в связи с чем собственник был обязан предоставить соответствующие сведения в орган ГАИ для снятия автомобиля с регистрационного учета в Российской Федерации.
При решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, которое выразилось в управлении транспортным средством с подложными знаками, исходя из правовой позиции, выраженной в абзаце 12 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо установить, что транспортное средство было поставлено на государственный учет, на него было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки, однако лицо управляло транспортным средством с регистрационными знаками, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что транспортное средство, которым управляла Данилова Л.О. было поставлено на государственный учет под другим государственным регистрационным знаком, сведения о снятии автомобиля с регистрационного учета в Российской Федерации Даниловой Л.О. не подавались, хотя последняя имела возможность обратиться с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнил.
Доводы письменной жалобы по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом постановлении выводами, они не ставят под сомнение наличие в действиях Даниловой Л.О. состава вмененного административного правонарушения, а также законность и обоснованность постановления суда.
Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Даниловой Л.О. не содержится, в ходе рассмотрения дела – не заявлено.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.
Административное наказание назначено Даниловой Л.О. в пределах санкции статьи с учетом всех исследованных обстоятельств.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даниловой ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Даниловой ФИО9 - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья Е.М. Тимофеева