РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 октября 2026 года г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Антипова Т.С., с участием защитника А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, водитель П. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отметить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование следующее. При рассмотрении дела мировым судьей, по мнению заявителя, дана ошибочная оценка показаниям свидетелей Н. и П., только потому, что они находятся с ним в близких дружеских отношениях. Также являются ошибочными доводы суда, что не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей – сотрудников полиции Н., Т., Л., А. У суда не имелось оснований для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Защитник П. - А. в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно указав, что мировой судья показаниям сотрудников полиции дал стандартную оценку, на видео не видно, что именно П. управляет транспортным средством, за рулем находился не он. Согласно показаниям Л., он лично видел за рулем П., однако на представленной стороной защиты видеозаписи видно, как данный сотрудник полиции почему-то подходит сначала к Н.
Должностное лицо, составившее протокол, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилось.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленную в материалы дела видеозапись, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие на момент совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. П. возле <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших на момент совершения административного правонарушения), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
По этой причине инспектором 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Чебоксары Т. водитель П. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с несогласием пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами №, составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении П. на медицинское освидетельствование.
Как видно из данного протокола, П. пройти медицинское освидетельствование согласился устно, от подписи отказался.
Процессуальные действия по отстранению П. от управления транспортным средством, по освидетельствованию его на состояние алкогольного опьянения, по направлению на медицинское освидетельствование совершены с применением видеозаписи.
Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. На представленной видеозаписи полно и последовательно зафиксированы процессуальные действия и применяемые меры обеспечения в отношении П., в том числе отражены моменты разъяснения прав, отстранения от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ П. пройти освидетельствование на месте, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление протокола об административном правонарушении.
Из содержания акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам первого исследования ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 49 мин. анализатор паров этанола в выдыхаемом П. воздухе показал 0,478 мг/л, по результатам второго исследования в 04 час. 05 мин. анализатор паров этанола в выдыхаемом им воздухе показал 0,527 мг/л.
В результате медицинского освидетельствования П. установлено его состояние опьянения.Объективных данных, опровергающих содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.
По результатам медицинского освидетельствования с учетом выданной справки от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. по адресу: <адрес> водитель П. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Событие указанного административного правонарушения и вина П. в его совершении подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах и материалах дела отражены.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, как следует из материалов дела, действия П. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Доводы защитника, что отсутствует видеозапись, подтверждающая факт управления П. транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности факта управления транспортным средством, поскольку требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная фиксация движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.
При этом факт управления транспортным средством П., вопреки его доводами, достоверно установлен на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.
Так, факт управления П. транспортным средством подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании должностных лиц, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные показания отвечают требованиям статьи 26.2 данного Кодекса, и вопреки доводам жалобы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события совершенного административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на беспристрастность должностных лиц не может быть принята во внимание, так как объективно ничем не подтверждена. Вопреки доводам жалобы оснований считать, что свидетели заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется.
Довод жалобы о наличии противоречий в показаниях и поведении свидетеля Л. не принимается во внимание. На представленной П. видеозаписи с наименованием «Видио с телефона П.», сохраненной на флеш-накопителе (л.д. 61), зафиксировано как сотрудники просят пройти двоих молодых людей, как пояснил защитник Н. и П., для выяснения личности в связи с употреблением в общественном месте спиртных напитков, что в судебном заседании в суде первой инстанции подтвердил свидетельА.. Факт разговора одного из сотрудников полиции с Н. не может свидетельствовать об отсутствии в действиях П. состава административного правонарушения, поскольку в рапорте инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Чебоксары Т., объяснениях Н., указано, что сотрудники лично видели, как транспортным средством <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами № управлял мужчина крупного телосложения в белой футболке с надписью на груди, на левой стороне. При этом на представленной материалы дела видеозаписи четко видно, что описываемым признакам соответствует П., который одет в белую футболку с черной надписью крупными буками на левой стороне.
Мировой судья обосновано отнесся критически к показаниям свидетеля Н. и П., поскольку в судебном заседании установлено, что указанные лица и П. находятся в дружеских отношениях, в момент происшествия находились с ним вместе, их показания не согласуются с иными доказательствами.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличие в действиях П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом имеющихся обстоятельств.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П., оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики
Судья Т.С. Антипова