ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 г. г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В., ознакомившись с жалобой представителя АО «ЦК» ПМА на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей средыпо Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Центр Компетенции», установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Центр Компетенции» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 36012808 руб. 29 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «ЦК» ПМА подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в случае отказа в удовлетворении требования об отмене постановления, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, прихожу к следующему.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1. КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1, 3 части 1 статьи 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Из приложенных документов следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора, находящегося по адресу: <адрес>.
Указанный адрес относится к подведомственности Московского районного суда <адрес> Республики.
Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит передаче для рассмотрения в Московский районный суд <адрес> Республики, к подведомственности которого отнесен адрес места рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ (вопросы №№, 57).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4, частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил:
жалобу представителя АО «ЦК» ПМА на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Центр Компетенции»передать для рассмотрения по подведомственности вМосковский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Судья К.В. Филиппова