РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 октября 2026 г. г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В., при участии:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КТА, защитника ИДН, потерпевшей ААГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИДН на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ
№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КТА, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ КТА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник КТА – адвокат ИДН подал жалобу, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшей, что исключает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, должностным лицом самостоятельно в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КТА внесены изменения в протокол об административном правонарушении в части сведений о потерпевшей, что является существенным нарушением. Судом первой инстанции также не дана оценка доказательствам, а именно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ААГ (потерпевшей), из которого следует, что именно ААГ первая нанесла удары КТА Также в материалах дела отсутствует какое-либо определение о признании ААГ потерпевшей.
В судебном заседании КТА и ее защитник ИДН доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что между потерпевшим ААГ и КТА сложились конфликтные отношения по поводу общения с их несовершеннолетними детьми: сыном Святославом Корягным с ААГ и Александровой Виктории с КТА В ходе словесного скандала и последующей потасовки
ДД.ММ.ГГГГ она толкала потерпевшую ААГ
Потерпевшая ААГ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, указав, что в ходе потасовки КТА ее толкала, хваталась за волосы, поцарапала за шею и запястье, толкала, отчего она упала и ударилась предплечьем левой руки о ступеньку лестницы, причинив последней физическую боль.
Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав объяснения КТА, защитника ИДН, потерпевшей ААГ, поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии ПриказомМинздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н
«Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ КТА, находясь в подъезде № <адрес>, в ходе обоюдного словесного скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, схватила руками за волосы ААГ, стала таскать ее со стороны в сторону, поцарапала ей шею, затем толкнула ААГ, отчего она упала и ударилась предплечьем левой руки о ступеньку лестницы, причинив последней физическую боль, не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила в отношении ААГ иные насильственные действия.
Действия КТА квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения КТА указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснения потерпевшего ААГ, иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности КТА в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы КТА о фактическом отсутствии его вины не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
Несмотря на непризнание КТА своей вины в совершении административного правонарушения, факт причинения ею физической боли
ААГ сомнений не вызывает, поскольку объективно подтверждается показаниями потерпевшей, в которых не было установлено каких-либо противоречий, а также иными доказательствами. Потерпевшая последовательно указывала на КТА как на лицо, причастное к причинению ей физической боли.
Доводы КТА о том, что она побои не наносила и иные насильственные действия в отношении ААГ не совершала, судьей обсуждались и расцениваются как способ защиты
Судья критически относится к доводам КТА о том, что она побои не наносила и иные насильственные действия в отношении ААГ не совершала, расценивая их как способ защиты и опровергая их совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей ААГ, представленными фотоматериалами.
Отсутствие в экземпляре копии протокола об административном правонарушении сведений о потерпевшей и последующее внесение сведений о ней в протокол не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку при даче объяснений
ДД.ММ.ГГГГ КТА указывала на потерпевшую ААГ, как на девушку Алену, проживающую по адресу: Чувашская Республика,
<адрес>, с которой сложились неприязненные отношения и с которой произошел скандал, а в последующем завязалась потасовка.
Отсутствие в материалах дела на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении постановления от ДД.ММ.ГГГГ
№ в отношении ААГ также не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку на моменты вынесения оспариваемого постановления мирового судьи постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ААГ не вступило в законную силу.
Кроме того, по запросу суда материалы дела об административном правонарушении № в отношении ААГ истребованы судом, в том числе постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.
Действующим нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение мировым судьей отдельного определения о привлечении к участию в деле в качестве потерпевшей кого-либо, следовательно, довод защитника в указанной части также подлежит отклонению.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.
Вопреки доводам жалобы факт нанесения КТА побоев
ААГ, причинивших последней физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела. Нанесенные побои не могли расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствовали, не было представлено доказательств, что действия указанного лица носили вынужденный характер и были единственным возможным способом, что могло бы привести к устранению опасности.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, основания для применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья руководствовался требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КТА оставить без изменения, а жалобу защитника ИДН - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.
Судья К.В. Филиппова