РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 октября 2026 г. г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Георгиева С.В. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Георгиева С.В., установила:
Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № Георгиев С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
В жалобе, поданной в районный суд, Георгиев С.В. просит отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что в день совершения вменяемого ему административного правонарушения за рулем транспортного средства Хонда CR-V, государственный регистрационный знак В595ТТ716, находился Георгиев В.Г., который допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ №, действующему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Георгиев С.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судом в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представитель ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание также не явился, от начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Боброва Д.Н. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя, с жалобой не согласен, считает, что она является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Суд, ознакомившись с его доводами, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, проходит к следующему выводу.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из положений Правил дорожного движения следует, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена», указывает на то, что запрещается остановка и стоянка транспортных средств.
В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2026 г. в 05:26:11 по адресу: г. Чебоксары, пл. ФИО4, <адрес>, водитель транспортного средства Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Георгиев С.В., произвел остановку вышеуказанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.
Действия Георгиева С.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Георгиева С.В. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут 4, который имеет идентификатор (заводской номер) 006-25, свидетельство о поверке № <данные изъяты>, действительной до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Азимут 4 не имеется, т.к. указанный комплекс является сертифицированным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеет действующую на дату фиксации административного правонарушения поверку, что удостоверено свидетельством о поверке, факт выдачи которого подтверждает технические характеристики комплекса и его пригодность к применению.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки обоснованно признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а действия должностного лица Госавтоинспекции в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.
Вопреки доводам жалобы, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом были установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными всесторонне, полно и объективно. Вывод должностного лица о квалификации действий Георгиева С.В. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ основан на правильном применении норм КоАП РФ и Правил дорожного движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из примечания к указанной статье следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Изложенные заявителем доводы жалобы об управлении транспортным средством иным лицом(Георгиевым В.Г.) и представленные доказательства (страховой полис) не свидетельствуют бесспорно о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства было иное лицо. Представленные доказательства не исключают объективную возможность использования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ собственником Георгиевым С.В.
Иные доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля на момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, заявителем жалобы не представлены.
При указанных обстоятельствах, действия Георгиева С.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары от 28 августа 2026 г. №, вынесенное в отношении Георгиева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Георгиева С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.С. Захарова