РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 ноября 2026 года г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Лаврентьева И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Дмитрия Александровича на решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 — без удовлетворения.
Не согласившись с данными решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что на транспортном средстве «ШКОДА OCTAVIA», государственный регистрационный знак № в штатные блоки фар установлены дневные ходовые огни (ДХО), которые включаются автоматически при запуске двигателя и работают в штатном режиме, полностью выполняя требования п.19.5 ПДД РФ. В момент фиксации ДХО были включены и исправны, а ошибка камеры вызвана углом фиксации или солнечными бликами. К жалобе были приложены фотографии транспортного средства. Также заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 он не присутствовал при рассмотрении жалобы, находился на работе (на тренировке, так как является профессиональным спортсменом) в МБУ ДО «Спортивно-адаптивная школа» управления физической культуры и спорта администрации <адрес> Республики, что подтверждается справкой директора Семёновой ФИО2 инвалидом I группы и передвигается исключительно на кресле-коляске; административное здание по адресу: <адрес>, а также кабинет № не оборудованы элементами доступной среды для маломобильных групп населения, в связи с чем он физически не имел возможности самостоятельно посетить данное здание, давать устные пояснения в рамках вынесения решения. Внесение должностным лицом в официальный процессуальный документ заведомо ложных сведений о его явке привело к грубому нарушению его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; он был лишен возможности заявить ходатайства, лично продемонстрировать фотофиксацию работы штатных ДХО автомобиля и реально защищать свои интересы.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не представлял, об уважительности причин неявки не известил. В связи сизложенным судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объёме согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судьей установлено следующее.
Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, влекущая предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее — Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 19.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
В соответствии с п.19.4 Правил дорожного движения противотуманные фары могут использоваться, в том числе, вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.
В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом в силу положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечания к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:03:44 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Солнечный бульвар (ООТ «Тани Юн»), водитель, управляя транспортным средством «ШКОДА OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.19.5 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве в светлое время суток не включил ближний свет фар или дневные ходовые огни.
Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АТОМ1-2424227, заводской номер АТОМ1-2424227, свидетельство о поверке № С-МА/12-08-2026/548998309, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, имеющего функции фотосъемки.
Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.20 КоАП РФ, а вышестоящее должностное лицо вынесло решение по жалобе, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении водителем транспортного средства «ШКОДА OCTAVIA», государственный регистрационный знак Н466МТ21, собственником которого является ФИО1, административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.20 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что на момент фотофиксации на его автомобиле марки ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный знак Н466МТ21, были включены дневные ходовые огни, являются несостоятельными, поскольку опровергаются фотоматериалами фиксации административного правонарушения, видеозаписью, зафиксировавшей движение автомобиля, из которых следует, что на транспортном средстве были включены габаритные огни — световой прибор, обозначающий внешние габариты машины в темноте или при плохой видимости, при этом фары ближнего света или дневные ходовые огни (либо противотуманные фары согласно п. 19.4 во взаимосвязи с п. 19.5 ПДД РФ) включены не были. Представленные заявителем фотографии транспортного средства не свидетельствуют о том, что дневные ходовые огни были включены именно в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13:03:44, поскольку выполнены в иное время и при иных условиях, а также не представлены доказательства, свидетельствующие об исправном состоянии внешних световых приборов в момент фиксации правонарушения.
Довод жалобы о том, что ошибка специального технического средства вызвана углом фиксации или солнечными бликами, является предположением и объективно не подтверждён. Специальное техническое средство АТОМ1-2424227 прошло поверку, свидетельство о поверке № С-МА/12-08-2026/548998309 действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно; оснований не доверять сведениям, зафиксированным данным техническим средством, не имеется.
Довод жалобы о том, что ранее за весь период эксплуатации транспортного средства подобных штрафов не поступало, а взыскание пришло впервые, не имеет правового значения для квалификации деяния и не исключает административную ответственность за совершённое административное правонарушение.
Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 ФИО1 не присутствовал при рассмотрении жалобы, а в решении указаны ложные сведения о его явке на рассмотрение жалобы, отмену решения не влекут, поскольку сами по себе эти данные не влияют на виновность лица в совершении вмененного административного правонарушения. Из материала по рассмотрению жалобы ФИО1 следует, что извещение о рассмотрении жалобы на ДД.ММ.ГГГГ годы было доставлено ему на ЕПГУ. Из жалобы ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что он не явился на рассмотрение жалобы, поскольку находился на тренировке.
Неявка лица, извещённого надлежащим образом, не препятствует рассмотрению жалобы. Участие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не является обязательным. Заявитель не был лишён возможности направить письменные пояснения, ходатайства и доказательства, в том числе через Единый портал государственных и муниципальных услуг либо почтовой связью. Доказательств обращения с такими ходатайствами и отказа в их удовлетворении материалы дела не содержат; согласно решению должностного лица ходатайств по делу не поступало.
Ссылка заявителя на ст.15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не может быть принята во внимание, поскольку вопросы доступности объектов социальной инфраструктуры не регулируют порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении и сами по себе не являются основанием для отмены постановления и решения должностных лиц.
Указание в решении должностного лица на явку заявителя само по себе не повлияло на законность вынесенного постановления, поскольку дело проверено в полном объёме, совокупность имеющихся доказательств подтверждает факт совершения административного правонарушения, а существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения, не допущено.
Постановление и решение по жалобе на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ.
При рассмотрении дела и рассмотрении жалобы нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, допущено не было.
Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ст.12.20 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 — без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья И.М. Лаврентьева