ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьиФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление.
Ознакомившись с указанной жалобой, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Конституционным Судом Российской Федерации рассмотрено дело о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого вынесено постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено следующее:
«Таким образом, пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в правовое регулирование необходимые изменения.
Впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения».
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято должностным лицом Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес> Республики.
С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку рассмотрение дела по жалобе на постановление административного органа не относится к компетенции Калининского районного суда <адрес> Республики, жалоба подлежит передаче по подведомственности поместу нахождения административного органа, в Ленинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил:
Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.
Судья ФИО2