РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2026 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания –Изамблатове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова ЕвгенияВикторовича действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Кротовой ФИО18 к Акционерному обществу«Специализированный застройщик «Инвестиционно –строительная компания «Честр-Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, установил:
Кротов Е.В., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО17Е., обратился в суд с учетом уточнений с иском к Акционерному обществу « Специализированный застройщик «Инвестиционно –строительная компания «Честр-Групп» (далее АО «СЗ «ИСКО-Ч») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что на основании заключенного с ответчиком АО «СЗ «ИСКО-Ч» (продавец) договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Кротовым Е.В. (<данные изъяты>) (покупатели) приобретена на праве общей долевой собственности трехкомнатная <адрес>, расположенную на 5 этаже многоквартирного дома, площадью 102,5 кв.м., стоимостью 14351250 руб. Истцы обязательства по оплате квартиры исполнили. В соответствии с п. 4.1. договора продавец обязуется передать квартиру покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Однако квартира передана по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Направленные к ответчику претензии о передаче квартиры и выплате неустойки в связи с просрочкой передачи жилого помещения, убытков, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения истцы просили взыскать с АО «СЗ «ИСКО-Ч» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1636042,50 руб., распределив указанную сумму пропорционально долям в праве собственности, в пользу Кротова Е.В. - убытков в связи с арендой жилья в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 10000 руб. каждому, в пользу ФИО2 -20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 8460 руб.
Истец Кротов Е.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, их представитель Кудрявцев Е.О. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в представленном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика АО «СЗ «ИСКО-Ч», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В ранее представленном отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в нем основаниям. Кроме того ссылался на то, что задержка сроков передачи квартиры истцам была вызвана действиями контрагентов, в частности, ООО «Виктория» не смог представить мебель в квартиру в обусловленные сроки. В случае удовлетворения заявленных требований просил к ним применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица ООО «Виктория», ИП Матвеев Ю.П., ООО «Строительное управление -29», Кротова И.Н. в суд не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному, акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
В соответствии со ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.(п.1.)
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.(п.2.)
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.(п.3)
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.(п.4)
В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ИСКО-Ч» (продавец) и Кротовым Е.В. (<данные изъяты>), действующим за себя и в интересах <данные изъяты> (покупатели) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого истцами приобретена на праве общей долевой собственности трехкомнатная <адрес>, расположенная на <данные изъяты>
Истцы обязательства по оплате квартиры исполнили в полном объеме.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с п. 4.1. договора продавец обязуется передать квартиру покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.
Многоквартирный жилой <адрес>, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира передана истцам по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от указанной даты.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Кротовым Е.В. в адрес АО «СЗ «ИСКО-Ч» (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) направлено повторное требование о выплате договорной неустойки за просрочку передачи квартиры, убытков, связанных с арендой жилья, а также расходов на оплату услуг юриста.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленного настоящим договором срока передачи квартиры продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойки в размере 0,5% от стоимости квартиры.
Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Разрешая по существу заявленные истцом исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по передаче квартиры в оговоренные сроки, ответчик в нарушение положений договора и закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Ссылка ответчика на то, что задержка была вызвана действиями контрагентов (ООО «Виктория»), не представивших мебель в срок судом признаются необоснованными, поскольку обязанность убедиться в добросовестности контрагента лежит на застройщике.
При определении периода взыскания неустойки суд исходит из следующего.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчиком были нарушены обязанности по своевременной передаче квартиры, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на взыскание с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8180212,50руб., исходя из следующего расчета: (14351250 руб. х 0,5% ) ? 114 дн).
Истец заявлены требования о взыскании неустойки за спорный период в размере 1636042,50 руб., исходя из расчета (14351250 руб. х 0,1% ) ? 114 дн). добровольно снизив ставку до0,1%.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу пункта 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В договоре прописана конкретная дата передачи отчуждаемой квартиры.
Продавец обязан был обеспечить передачу отчуждаемой квартиры не позднее предусмотренного договором срока.
Доводы стороны ответчика о том, что квартира была передана истцам при заключении договора купли-продажи квартиры, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется, судом отклоняются, поскольку условиями договора предусмотрена передача квартиры с мебелью. Между тем сведений о наличии на дату заключения договора мебели в передаваемой истцам квартире, и соответствии квартиры условиям договора, ответчиком суду не представлено.
Приводимые ответчиком доводы в обоснование причин нарушения сроков передачи квартиры, о нарушении сроков исполнения своих обязательств контрагентами Общества, судом в качестве объективных причин, затрудняющих передачу квартиру в определённый договором срок, не принимаются. По мнению суда на истцов не могут быть возложены негативные последствия неисполнения третьими лицами договора по поставке мебели, поскольку обязанность убедиться в добросовестности контрагента возлагается на заказчика работ.
Приняв во внимание период просрочки передачи <адрес> дней, который не является значительным, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истцов, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка подлежит уменьшению до 400 000 руб., что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и характером допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Исключительных оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.
Размер неустойки заявленный истцом в размере 1636042,50 руб. составляет 11 % от стоимости приобретенной истцом квартиры, взыскание неустойки в таком размере приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды.
Нарушенное ответчиком обязательство по передаче квартиры денежным не является, соответственно, оснований для определения размера неустойки с учетом положений пункта 5 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из учетной ставки Банка России не имеется.
Указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истцов в соответствии с размером их доли в праве собственности на квартиру: в пользу ФИО2 (<данные изъяты> доля в праве)- 325000 руб., <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку по делу установлено, что имеется факт нарушения ответчиком - АО «СЗ «ИСКО-Ч» прав потребителя, с АО «СЗ «ИСКО-Ч» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО2 - 7000 руб., ФИО3 -1000 руб., ФИО4-1000 руб., ФИО5 -1000 руб., с учетом требований разумности и справедливости. Указанная сумма соответствует степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Так, в обоснование заявленных требований о взыскании убытков истцы указывают, что в связи с несвоевременной передачей жилого помещения были вынуждены нести расходы на аренду жилого помещения в размере 120000 руб.
В подтверждение требований о взыскании убытков представлены договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 (арендодатель) и Кротовым Е.В. (арендатор) и расписка о получении денежных средств.
Согласно п.1.3 договора аренды <данные изъяты><данные изъяты> сторонами указанный договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер арендной платы по договору составляет 90000 руб. (п.2.1 договора)
Согласно п.2.2. договора аренды залоговая сумма в размере 30000 руб. возвращается арендатору при освобождении квартиры, при условии, что ущерб имуществу квартиры не причинен.
Сторона истца в обоснование своих требований ссылалась на то, что расходы на аренду жилья были понесены в результате действий ответчика, поскольку в целях приобретения квартиры истец продал ранее принадлежавшую ему квартиру, в связи с чем какого-либо иного жилья в <адрес> у истца не имелось.
Семья истца на период с июня по август проживала в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, находящемся на значительном расстоянии от приобретенного объекта недвижимости
В связи с тем, что ответчик перенес передачу квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ был вынужден арендовать квартиру для своей семьи, поскольку двое старших детей истца учащиеся и должны были идти в школу.
Как указала в судебном заседании третье лицо ФИО11 залог в размере 30000 руб. не был возвращен истцу, поскольку за счет указанной суммы ими был продлен срок аренды квартиры на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ
При этом истцом сведений о том, что расходы на аренду квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. были понесены в связи с действиями ответчика, в результате которых истец не имел возможности проживать в указанной квартире после заключения акта приема –передачи квартиры, суду не представлено.
Поскольку по смыслу приведенных выше положений закона, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, то, в отсутствие доказательств, подтверждающих передачу истцам квартиры как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что аренда квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была вынужденной мерой в связи с задержкой передачи жилого помещения по договору купли-продажи, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 84 315,93руб. период оплаты арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 89дн.?947,37руб./дн.
Расходы на аренду за период после ДД.ММ.ГГГГ не подлежат возмещению за счет ответчика, так как в этот период истец уже имел возможность пользоваться переданной квартирой, а продолжение аренды является добровольным решением истца, не обусловленным невозможностью вселения.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, размер штрафа составит 247 157,97руб. ((400000 руб. + 10 000 руб. + 84 315,93руб.): 50 %), из которых 200 815,86 руб. подлежат взысканию в пользу истца ФИО2, 15 447,37руб. - в пользу ФИО3, 15 447,37руб.- в пользу ФИО4, 15 447,37руб.- в пользу ФИО5
Размер штрафа является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, оснований для его снижения не имеется с учетом определения суммы штрафа от сниженной суммы неустойки, кроме того доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34,36,36-оборот).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительность судебного разбирательства, категорию дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Кроме того, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8460 руб., подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также в доход местного бюджета – 9247,90 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил
Взыскать с Акционерного общества « Специализированный застройщик «Инвестиционно –строительная компания «Честр-Групп» (ОГРН 1022101134186, ИНН 2126003691) в пользу Кротова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере325 000 руб.;компенсацию морального вреда в размере7 000 руб.;убытки (расходы на аренду) в размере84 315,93 руб.;штраф в размере200 815,86 руб.;расходы на оплату услуг представителя в размере50 000 руб.;расходы по уплате государственной пошлины в размере8 460 руб.
Взыскать с Акционерного общества « Специализированный застройщик «Инвестиционно –строительная компания «Честр-Групп» (ОГРН 1022101134186, ИНН 2126003691) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере неустойку в размере25 000 руб.;компенсацию морального вреда в размере1 000 руб.;штраф в размере15 447,37 руб.
Взыскать с Акционерного общества « Специализированный застройщик «Инвестиционно –строительная компания «Честр-Групп» (ОГРН 1022101134186, ИНН 2126003691) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере неустойку в размере25 000 руб.;компенсацию морального вреда в размере1 000 руб.;штраф в размере15 447,37 руб.
Взыскать с Акционерного общества « Специализированный застройщик «Инвестиционно –строительная компания «Честр-Групп» (ОГРН 1022101134186, ИНН 2126003691) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере неустойку в размере25 000 руб.;компенсацию морального вреда в размере1 000 руб.;штраф в размере15 447,37 руб.
Взыскать с Акционерного общества « Специализированный застройщик «Инвестиционно –строительная компания «Честр-Групп» (ОГРН 1022101134186, ИНН 2126003691) в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 9247,90 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требованийотказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Н. Альгешкина
Мотивированное решение составлено 30 октября 2026 г.