ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Антиповой Т.С., при секретаре судебного заседания Лобановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, установил:
В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению Р. к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего ДД.ММ.ГГГГ Р..
На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мин. истец, его представитель, не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.
Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин.
На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Р., ее представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения искового заявления, не явились, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без участия не просили.
Ответчик - акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, просило рассмотреть дело без участия его представителя.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Р., Р., Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, нотариус Р. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Протокольным определением в удовлетворении ходатайства Р. об отложении судебного заседания отказано.
Согласно абзацам 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец по вторичному вызову в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила, явку представителя не обеспечила, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Р. к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.С. Антипова