ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В., при секретаре судебного заседания Виноградовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71298,23 руб., неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 685,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16344,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда по настоящему исковому заявлению, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовых расходов в размере 102,48 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №<данные изъяты>. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ПАО «МТС-Банк» передало ООО «АФК» право (требование) по вышеуказанному кредитному договору в размере задолженности 28096,71 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары, с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28096,71 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 521 руб. Задолженность по вышеуказанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ и просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца ООО ПКО «АФК», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выражено согласие о рассмотрении дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», АО «ФИО1», Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор№<данные изъяты> на основании поступившего от ФИО2 заявления №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита (л.д. 18, 107-109).
Согласно заявлению ФИО2 №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита сумма кредита 29241 руб. под 45 % годовых. Тариф: целевой экспресс-кредит на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» для абонентов ОАО «МТС» - Классический (МТС) №_1 от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный аннуитетный платеж 3895 руб., подлежит уплате 23 числа каждого месяца. Цель кредита: приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: артикул 0512-0103 – защита покупки 2500 руб., артикул 0101-3755 сотовый телефон SamsungG900GalaxyS5 16GbLTEblack стоимостью 29990 руб. Срок кредитования 9 мес.
В заявлении также содержатся сведения и реквизиты для перечисления денежных средств за приобретенные товары/услуги в сумме 29241 руб. получателю ЗАО «ФИО1».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был открыт счет в ПАО «МТС-Банк» №, на который ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма кредита 29241 руб. и в тот же день перечислена ЗАО «РТК» по условиям кредитного договора и распоряжению заемщика. ДД.ММ.ГГГГ от заемщика поступило в счет погашения кредита 3900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3056 руб.(л.д. 106).
Согласно ответу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, ФИО2 подтверждается, что в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-89).
В последующем между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу было передано право требования в размере задолженности 28096,71 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 25-30).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28096,71 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 521 руб. (л.д. 50).
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Агентство Финансового Контроля» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17) и справкой Калининского РОСП г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением организационно-правовой формы ООО «Агентство Финансового Контроля» было переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (запись ЕГРЮЛ №) (л.д. 35-37).
Апелляционным определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено определение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об индексации и вопрос разрешен по существу, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10322,26 руб. (л.д. 77-79).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. 809-818 ГК РФ (п.1 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение по настоящему спору, в связи с чем подлежат отклонению доводы ответчика о том, что он не заключал кредитный договор с ПАО «МТС-Банк».
Заявляя ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, ответчик ФИО2 в нарушение положений абз. 2 ч. 4 ст. 79 ГПК РФ не обеспечил наличие денежных средств, подлежащих выплате экспертам, на депозите Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии. Положения ст. 79 ГПК РФ были разъяснены ответчику судом в судебном извещении. Кроме того, суд не находит оснований для назначения данной экспертизы ввиду наличия вступившего в законную силусудебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, который исключает необходимость доказывания факта заключения оспариваемого кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом ООО ПКО «АФК» и третьи лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», в виде заявления ФИО2 №МТСУФА181055/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, анкета клиента, заполненная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сведениями по операциям на счете ФИО2, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк», а также ответом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности АндреевуМ.О. счета №, на который перечислены денежные средства по кредитному договору, сведениями об исполнении ФИО2судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71298,23 руб. согласно представленному расчету.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, ответчик его не оспорил, контрасчет не представил.
Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 685,52 руб., суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая, что у ответчика перед истцом имелась просроченная задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере 28096,71 руб., которая оставалась непогашенной вплоть по ДД.ММ.ГГГГ (до вынесения судебного приказа), при этом кредитным договором предусмотрены лишь штрафы за возникновение просроченной задолженности, за неисполнение требования о полном погашении задолженности, т.е. неустойки иного характера (тарифы по кредитам), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 685,52 руб., исходя представленного стороной истца расчета.
Таким образом, признавая расчет истца неверным, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой основного долга по кредиту.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16344,47 руб.
По справке ООО ПКО «АФК» следует, что последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8748,22 руб. (л.д. 14-17).
Принимая во внимание, что основанием иска в этой части является наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства, возникшего на основании вступившегов законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое им своевременно не исполнено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить процентыв порядке ст. 395 ГК РФ от своевременно невыплаченной присужденной судом денежной суммы.
В связи с изложенным сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16344,47 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из взысканной решением суда суммы процентов 71298,23 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и документально подтвержденные почтовые расходы в размере 102,48 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) следующие денежные суммы:
– проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71298,23 руб.,
– неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 685,52 руб.,
– проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16344,47 руб.,
– проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения заочного решения суда в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из взысканной настоящим решением суда суммы 71298,23 руб.,
– расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 102,48 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2026 года.
Судья Н.В. Димитриева