РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова С.В.
при секретаре Павловой В.П.
с участием истца Рябининой Т.Ф., представителей истца Шутеевой Е.А., Аталовой Е.М., представителей ответчика Арсентьева Г.Г., адвоката Ершовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябининой Т.Ф. к Федоровой Л.Г. о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, реестровой ошибкой и установлении фактических границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Рябинина Т.Ф. обратилась с исковым заявлением к Федоровой Л.Г. о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, реестровой ошибкой и установлении фактических границ земельного участка. Требования, с учётом уточнения мотивированы тем, что на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия: ЧР №, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей №, истец Рябинина Т.Ф. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м. Земельный участок расположен по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Акулевское сельское поселение, <адрес>. Земельный участок имеет кадастровый №. Право собственности на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. На момент приобретения в собственность земельный участок процедуру межевания не прошел. Смежный землепользователь ответчик Федорова Л.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по соседству. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости” было проведено межевание земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. По результатам межевания кадастровым инженером ООО «НПП «Инженер» Павловой Н.П. был сделан вывод о том, что имеется реестровая ошибка смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Шорчекасы, <адрес>. Реестровая ошибка смежного земельного участка с кадастровым номером № заключается в том, что при межевании, производившемся ранее, границу земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:39 (кадастровый номер земельного участка по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Шорчекасы, <адрес>, до раздела границ) ошибочно сформировали, не по существующему между земельными участками с кадастровыми номерами №, № забору. В последующем земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №, при этом реестровая ошибка не была исправлена. Для исправления выявленной реестровой ошибки была уточнена часть границы земельного участка с кадастровым номером №. Истец в целях постановки земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:30 на кадастровый учет в установленных границах обратился к ответчику для подписания акта согласования местоположения границ земельного участка. Ответчик отказался подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка в связи с несогласием с границами. В настоящий момент при обращении за межеванием ей стало известно, что ответчиком также проводились кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, однако в нарушение требований действующего законодательства она как собственник смежного земельного участка не была уведомлена о проведении указанных работ и соответственно согласование местоположения границ соседнего участка с ней не проводилось. То есть, имеет место реестровая ошибка. Просит признать сведения, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:169, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Шорчекасы, <адрес>, реестровой ошибкой; установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:169, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Шорчекасы, <адрес> земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:30, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Шорчекасы, <адрес> по точкам со следующими координатами в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.: точка н17 (Х-391521,65 Y-1245472,71), н16 (Х-391520,28 Y-1245477,07), н15 (Х-391519,62 Y-1245476,85), н14 (Х-391511,68 Y-1245505,36).
В судебном заседании истец Рябинина Т.Ф. и её представители Шутеева Е.А. и Аталова Е.М., исковые требования поддержали в полном объеме и вновь привели их суду.
Ответчик Федорова Л.Г. не явилась, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью
Представители ответчика Арсентьев Г.Г. и адвокат Ершова Н.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Третьи лица Администрация Чебоксарского муниципального округа ЧР, ППК "Роскадастр" по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание своих представителей не направили.
Третье лицо Сидорова Ф.П. в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Также п. 2 данной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, к которым, в частности, относятся в силу требований ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Также согласно ст. 11.1 ЗК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами
.В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, также действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Также согласно положений ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).
Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны (ч. 11).
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ под № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем нарушения установленных границ земельного участка, суд определяет также наличие таких границ, местоположение которых установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что также не оспаривается сторонами, на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия: ЧР №, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей №, истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м.
Земельный участок расположен по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Акулевское сельское поселение, <адрес> имеет кадастровый №. Право собственности на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.
Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:169, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Акулевское сельское поселение, <адрес>.
Истец ФИО1 обосновывает исковые требования результатами межевания кадастровым инженером ООО «НПП «Инженер» ФИО4 которой вывод о том, что имеется реестровая ошибка смежного земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:169, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Шорчекасы, <адрес>. Реестровая ошибка смежного земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:169 заключается в том, что при межевании, производившемся ранее, границу земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:39 (кадастровый номер земельного участка по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Шорчекасы, <адрес>, до раздела границ) ошибочно сформировали, не по существующему между земельными участками с кадастровыми номерами 21:21:190105:0030, 21:21:190105:0039 забору.
В последующем земельный участок с кадастровым номером 21:21:190105:0039 был разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами 21:21:190105:169 и 21:21:190105:168, при этом реестровая ошибка не была исправлена. Для исправления выявленной реестровой ошибки была уточнена часть границы земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:169.
Истец в целях постановки земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:30 на кадастровый учет в установленных границах обратился к ответчику для подписания акта согласования местоположения границ земельного участка. Ответчик отказался подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка в связи с несогласием с границами.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Бюро научных экспертиз» и перед экспертами поставлены следующие вопросы:
Определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:169, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Шорчекасы, <адрес>, согласно сведениям, правоустанавливающих документов (государственного акта), а также сопоставление с фактическими данными на местности. Если имеются несоответствие, то в чем оно заключается, и причины несоответствия.
Определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:0030, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Шорчекасы, <адрес>, согласно сведениям, правоустанавливающих документов (государственного акта), а также сопоставление с фактическими данными на местности. Если имеются несоответствие, то в чем оно заключается, и причины несоответствия.
Имеется ли реестровая ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:169, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Шорчекасы, <адрес>.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. сделаны следующие выводы:
По первому вопросу: Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:169 на местности зафиксировано в ходе полевого исследования и отображено на Схеме № заключения эксперта. Площадь участка по фактическим границам составляет 547,44 кв.м.
Сопоставление фактических границ со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) выявило их несоответствие, в виде расхождения на участке границы между точками н14 и н15 (отображено на Схеме № заключения эксперта). Фактическая граница на данном отрезке не совпадает с границей, внесенной в ЕГРН.
Указанное несоответствие является следствием реестровой ошибки, допущенной при первоначальном межевании участка (при выполнении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при образовании участка 21:21:190105:169 из участка 21:21:190105:39) координаты характерных точек, в частности точек н14 и н15, были определены некорректно.
По второму вопросу: Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:30 определены и отображены на Схеме № Заключения эксперта. Площадь участка по фактическим границам составляет 949,04 кв.м.
Фактическое местоположение границы участка не соответствует сведениям ЕГРН на участке смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 21:21:190105:169, а именно на отрезке между точками н14 и н15 (Схема №). Указанное несоответствие является следствием реестровой ошибки, допущенной при первоначальном межевании участка (при выполнении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при образовании участка 21:21:190105:169 из участка 21:21:190105:39) координаты характерных точек, в частности точек н14 и н15, были определены некорректно.
По третьему вопросу: Реестровая ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:169 имеется.
Указанная реестровая ошибка является следствием технической ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при образовании участка 21:21:190105:169 из участка 21:21:190105:39. При первоначальном межевании координаты характерных точек, в частности точек н14 и н15 были определены некорректно. Вероятной причиной этого могло явиться невыполнение условий для качественного измерения, что привело к снижению точности определения координат, а также неверное определение смежной границы между двумя участками через точку1, которая никакими знаками и ориентирами на местности не закреплена.
По ходатайству представителей ответчика в судебное заседание дважды вызывался эксперт АНО «Бюро научных экспертиз» ФИО5, который не смог обьяснить почему он пришел к выводам, изложенным в экспертном заключении.
В ходе судебного заседания по ходатайству представителей ответчика был допрошен в качестве свидетеля специалист ООО «Чуваштехкадастр» ФИО6, который предоставил справку-заключение специалиста.
Согласно справке – заключения специалиста № от 27.02.2026г. (л.д.214 т.1), В своем исследовании эксперт пришел к выводу о том, что в сведениях ЕГРН имеется ошибка, суть которой заключается в том, что при подготовке межевого дела от 2002 г. на ранее существующий земельный участок с кадастровым номером 21:21:190105:39, из которого путем раздела образованы существующие земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:190105:169 и 21:21:190105:168, неверно указано расположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 21:21:190105:30.
При этом, специалистом никаким образом не доказано отсутствие ограждения между точками 8-А согласно межевому делу от 2002 г., по состоянию на 2002г., а проведена съемка существующих ограждений земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:190105:30 и 21:21:190105:39 в настоящее время.
Согласно межевому делу 2002 г. спорная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 21:21:190105:30 и 21:21:190105:39 была определена по взаимному согласию собственников участков. При этом, в чертеже границ отсутствуют какие-либо признаки характеризующие изломанность контура участков в районе расположения точек 7-8-А, которая наблюдается в заключении эксперта.
Экспертом проигнорировано прямое доказательство наличия ранее существующего ограждения по состоянию на 2002 г., а вместо этого в качестве доказательства ж обоснованно приводиться сведения о существующем ограждении в настоящее время как ранее существующего. То есть, если предположить, что истцом ранее в период с 2002 было незаконно демонтировано ограждение между точками 8-А по межевому делу от 2002 г., то заключение эксперта фактически приводит к легализации незаконных действий со стороны истца.
На основании проведенного исследования невозможно установить: располагался ли ранее забор по точкам 8-А в 2002 г. и был ли он демонтирован позже?
Единственным и существенным доказательством в данном случае является межевой гг.® от 2002 г., в котором имеются сведения о расположении границ, согласованных собственника» смежных участков.
Как эксперт пришел к выводу о том, что ограждение на спорном участке границы то к самое, что и в 2002 г. совершенно не понятно. В заключение эксперта отсутствует логически причинно-следственная связь событий но подготовке межевого плана земельного участка кадастровым номером 21:21:190105:39 с данными об этих участках в настоящее время.
Для производства данной экспертизы экспертом необходимо было выполнить следующие действия:
изучить материалы судебного дела в части связи между сведениями о границах земельных. участков с кадастровыми номерами 21:21:190105:39 и 21:21:190105:169, а именно: определить, соответствие и совпадение координат. При этом следует учесть, что требования к точности их определения в 2002 г. и в 2019 г. (образование земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:169) сильно отличаются, и вопрос о том, почему координаты совпадают, не изучен экспертом;
определить в натуре расположение спорного ограждения и сопоставить его со сведениям? межевого дела от 2002 г., включая проверку на соответствие с данными чертежа границ земельного участка 21:21:190105:39, а именно:
- соответствие протяженности и конфигурации границы по точкам В-7-8-А;
- соответствие расстояний от характерных точек контура границы А и В до ориентиров (это индивидуальный жилой дом на участке - КЖ с пристроем);
- соответствие площади и конфигурации исходного земельного участка данным правоустанавливающих документов.
По результатам проведения этих работ установить соответствие или отсутствие соответствия существующей границы по данным Единого государственного реестра недвижимости сведениям о фактическом расположении и соответствии описанию границ участка по данным 2002г.
В заключении отсутствуют сведения о проведении этих работ, а выводы эксперт формулирует на основании собственного мнения о том, что «якобы» при определении границы в 2002 г. ограждение было в другом месте отличном от данных межевого плана. Таким образом, в заключении имеются признаки заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения судебного дела, поскольку необходимые работы при исследовании не выполнялись.
На основании вышеизложенного, следует, что данное заключение грубо противоречит и не соответствует требованиям федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не может являться доказательством по судебному делу, поскольку экспертиза проведена не качественно, необходимые работы для исследования не проводились, а выводы специалиста игнорируют наличие прямых доказательств в землеустроительных документах, основаны на собственном частичном мнении эксперта и не имеют причинно-следственной связи с землеустроительными документами.
В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения, по ходатайству представителей ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Чувашская ЛСЭ Министерства юстиции России. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
1.Определить местоположение (границы), площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:169 согласно сведениям, указанным правоустанавливающих документов (государственный акт), а также их сопоставление с фактическими данными на местности. Если имеется несоответствие, то в чём оно заключается, и причина данного несоответствия?
2.Определить местоположение, площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:30 согласно сведениям, правоустанавливающих документов (государственного акта), а также их сопоставление с фактическими данными на местности. Если имеется несоответствие, то в чём оно заключается, и причина данного несоответствия?
3.Имеется ли реестровая ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:169, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Шорчекасы, <адрес>.
4.Является ли существующее ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, местоположение которого определено по точкам н6-н5- н4-нЗ-н2 в межевом плане, изготовленном 07.11.2024г. кадастровым инженером ФИО4 ограждением относительно которого раннее определена граница раннее существующего земельного участка с кадастровым номером № (из которого путем раздела был образован земельный участок с кадастровым номером №) в соответствующем межевом деле 2002 года?
Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России в ходе исследования было определено местоположение (границы), площадь и конфигурация земельных участков с кадастровыми номером № (№) и № согласно сведениям, указанным в правоустанавливающих документах (государственный акт), а также произведено их сопоставление с фактическими данными на местности. Результаты представлены на карта-схемах 1 - 3 и таблицах 1-5.
По первому и второму вопросам:
В ходе исследования было определено местоположение (границы), площадь и конфигурация земельных участков с кадастровыми номером № (№) и № согласно сведениям, указанным в правоустанавливающих документах (государственный акт), а также произведено их сопоставление с фактическими данными на местности. Результаты представлены на карта-схемах 1 - 3 и таблицах 1-5.
Выявлено несоответствие фактического местоположение границ, площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами № и №, границам, площади и конфигурации дынных земельных участков содержащихся в сведениях правоустанавливающих документах (государственный акт).
Вышеуказанные расхождения фактического местоположении границ, площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами №) и № со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах (государственный акт) могут быть обусловлены отсутствием координат поворотных точек и румбов внешних границ в государственном акте, схематичностью (упрощенностью) чертежа содержащегося в нем и невозможностью его точного картометрического построения согласно действующим требованиям законодательства к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также особенностью согласования местоположения границ и землепользования со смежными владельцами земельных участков, возможным перемещением ранее существовавших ограждений, особенностями расположения строений и сооружений на земельных участках. Точную причину расхождения установить экспертным путем не представляется возможным.
В рамках первичной экспертизы исследование по вышеуказанным вопросам в необходимом объеме не проведено. Экспертом проведено сравнение фактических данных на местности со сведениями ЕГРН, а не со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах (государственный акт).
По третьему вопросу:
В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:169, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Шорчекасы. <адрес> содержится реестровая ошибка.
Вместе с тем, первичной экспертизой межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в необходимом объеме не исследован.
В нарушении требований законодательства в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ при использовании аналитического метода определения координат средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:169 (ЗУ2) в точках 2, 3, 4 указана 0.1 м, а не 0.3 м как у исходного земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:39. Точки 2, 3, 4 ошибочно описаны как углы ограждения (забор). Согласно межевому делу 2002 года (инв. №) и результатам проведенного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) точки 2 и 3 являются контуром вспомогательного сооружения (строения), а у точки 4 фактическое закрепление на местности отсутствует и забор от точки 3 до точки 4 не проходит, фактическое ограждение на местности расположено южнее.
По четвертому вопросу:
Существующее ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами 21:21:190105:169 и 21:21:190105:30, местоположение которого определено по точкам н6-н5-н4-нЗ-н2 в межевом плане, изготовленном 07.11.2024г. кадастровым инженером ФИО4 не является ограждением относительно которого раннее определена граница раннее существующего земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:39 (из которого путем раздела был образован земельный участок с кадастровым номером 21:21:190105:169) в соответствующем межевом деле 2002 года.
Согласно межевому делу 2002 года межевание земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:39 проводилось не по фактическому смежному ограждению с земельным участком с кадастровым номером 21:21:190105:30, а с согласия сторон по прямой от контура вспомогательного сооружения (строения) т.8 до межевого знака (металлического штыря) т.1. Из чертежа границ межевого дела 2002 г. следует, что данный межевой знак был расположен в метре (1,02 м) от существующего ограждения в сторону землевладения Рябининой Т.Ф.
Выводы кадастрового инженера Павловой Н.П. и эксперта Правдина В.М. о том, что реестровая ошибка заключается в несоответствии координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:169 (21:21:190105:39) содержащимся в ЕГРН координатам, полученным по обмеру фактического ограждения вдоль спорной части границы, противоречат сведениям содержащимся в межевом деле 2002 года и не подтверждаются сведениями содержащимися в государственных актах и инвентаризационном плане.
В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Следовательно, стороны по делу вправе предоставлять любые доказательства, достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ).
При этом границы предмета доказывания и бремя доказывания (ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ) определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования.
Анализ имеющихся в деле доказательств, показаний сторон по делу, в том числе заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. АНО «Бюро научных экспертиз» и заключения повторной землеустроительной экспертизы эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России свидетельствует о том, что требования истицы о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:169, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Шорчекасы, <адрес>, реестровой ошибкой и установлении границ по координатам, указанном в исковом заявлении, не основаны на законе и не подлежащими удовлетворению. Поскольку анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что не имеется реестровой ошибки, в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 21:21:190105:169, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Шорчекасы, <адрес>. При этом суд в основу берет заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, которое выполнено экспертом государственного учреждения, имеющего соответствующую квалификацию и не вызывает сомнения в объективности, в отличие от заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного экспертом АНО «Бюро научных экспертиз». При этом выводы в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, в совокупности соответствуют и подтверждаются и иными доказательствами, находящимися в материалах гражданского дела.
Руководствуясь ст. 19-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Рябининой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к Федоровой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> реестровой ошибкой;
- установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Шорчекасы, <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам со следующими координатами в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.: точка н17 (Х-391521,65 Y-1245472,71), н16 (Х-391520,28 Y-1245477,07), н15 (Х-391519,62 Y-1245476,85), н14 (Х-391511,68 Y-1245505,36), отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.
Судья С.В. Иванов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.