РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 октября 2026 года гор. Цивильск
Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «Автотехника» Донцовой Е.Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлено движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Автотехника» Донцова Е.Н. обжаловала его в суд, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения в связи с тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Автотехника», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участие защитника в суде не обеспечило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что движение транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Автотехника» (ИНН 3250064764, юридический адрес: <адрес>), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, было зафиксировано в 09 ч. 25 мин. 29 сек. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги М-7 «Волга» с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», имеющего свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем приложены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с арендатором ООО «Экспресс-транс», и копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым названное выше транспортное средство передано последнему арендодателем ООО «Автотехника» за плату во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменного сообщения генерального директора ООО «Экспресс-транс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов.
Из акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало ООО «Экспресс-транс» бортовое устройство № для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №.
Из письменной информации ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является ООО «Экспресс-транс», было установлено бортовое устройство №, которое на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут на <данные изъяты> м участке автодороги М-7 «Волга» не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемым бортовым устройством, оператор приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала (признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют).
На основании анализа вышеуказанных доказательств судья приходит к выводу, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации правонарушения находилось во временном владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автотехника» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, а производство по делу- прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Цивильский районный суд ЧР.
Судья Ильин В.Г.