Решение
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Мариинский Посад
Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой А.Н., с участием истца Уточкиной Е.Е. и её представителя адвоката Мищенко С.В., ответчика Кольцова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уточкиной Е.Е. к Кольцову Е.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, установил:
Уточкина Е.Е. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с исковым заявлением к Кольцову Е.М., в котором просит признать сведения, распространенные Кольцовым Е.М. в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Подслушано Марпосад» 10 декабря 2023 года о том, что она «сумасбродка, хабалка, страдает алкогольной интоксикацией и паранойей, является озлобленным ничтожеством и озлобленным неадекватом», и в сообществе «Мариинско-Посадский муниципальный округ» 08 декабря 2023 года о том, что она является «местной юродивой, городской сумасшедшей, злобной крысой, конем с яйцами, ходит в неряшливом виде и пугает вусмерть добрых людей, попа у неё обвисшая, она страшная, попа у неё грязная, что матросы в мурманском порту её вспоминают, она тварина жалкая, кобыла, конь с яйцами, болеет триппером, застарелой гонореей и трихомониазом» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2023 года в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Подслушано Марпосад» ответчиком в адрес истца были выражены оскорбления, содержащиеся в публично выложенных комментариях. Так, в комментариях Кольцовым Е.М. было написано следующее: «сумасбродки Уточкиной», «хабалкой Уточкиной Еленой», «алкогольная интоксикация вперемешку с паранойей», «Уточкина - озлобленные ничтожества», «в их скудных умах и неустроенности в личной жизни», «озлобленные неадекваты». Указанные выше сведения не являются действительными. Также 8 декабря 2023 года в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Мариинско-Посадский муниципальный округ» ответчиком в адрес истца были опубликованы следующие комментарии: «Уточкина! Местная юродивая, а точнее, городская сумасшедшая, как раз ты и есть! Не смеши людей, злобная крыса!»; «Уточкину. Она настоящий конь с яйцами, сразу всех хохлов оседлает!»; «Елена, пугаешь вусмерть добрых людей своим мерзким неряшливым видом?! Без намордника нельзя?! В баню то ходишь? Попу свою обвисшую можешь? По выходным ?!!?...»; «Уточкина, раз уж ты такая страшная и без цепи нельзя, то прибей срочно табличку у себя на входе в твой курятник: «Осторожно, злая и страшная Уточкина!»; «Елена, Уточкина, не обольщайся и не мечтай! Я столько не выпью!..Твою грязную попу разве что в мурманском порту матросы торгового флота вспоминают с ностальгией. Так что не фантазируй, а лучше закусывай....»; «...тваринажалкая - это о вашей подруге Уточкиной»; «Елена, кобыла здесь одна - это ты. И даже не кобыла, а настоящая конь с яйцами»»; «Елена, Уточкина, это ты как раз не на шутку разволновалась от «приятных» воспоминаний молодости в мурманском порту и кабаках. Говорят, что с тех пор застарелый триппер свой так и не можешь вылечить?..»; «Триппер свой лучше лечи, а то в общаге на Ярославской мужики жалуются»; «Елена, фактов - море! Тебе приятно вспомнить что ли здесь бурную свою молодость?!! Люди говорят, что это тебя как раз надо отправить на госпитализацию к наркологу и психиатру. Заодно тебе необходимо обратиться к неврологу, чтобы неотложно подлечить застарелую гонорею и трихомониаз..». Указанные выше сведения также являются недействительными. Высказывания ответчика являются оскорбительными. Они оскорбляют истца, как женщину, порочат её достоинство, подрывают её авторитет и репутацию в обществе. Оскорбительный и порочащий характер высказываний, распространенных ответчиком, подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотам комментариев. Сведения, сообщенные Кольцовым Е.М. в социальной сети «Вконтакте», не соответствуют действительности, и он об этом знал заведомо. Указанные сведения являются порочащими, поскольку содержат утверждения о её неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина.
Истец Уточкина Е.Е. в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нём доводам и вновь привела их суду. Дополнительно пояснила, с 2021 года занимается общественной деятельностью, была депутатом городского собрания депутатов, в декабре 2023 года депутатом не являлась. Размещение комментариев в публичном сообществе её оскорбило, повлияло на здоровье, отношения с близкими. Из-за рассматриваемых событий сильно переживала её мама, которая следила за развитием сложившейся ситуации. Из-за данных комментариев она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы и суд для защиты своих прав.
Представитель истца-адвокат Мищенко С.В. доводы искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить иск Уточкиной Е.Е. в полном объеме.
Ответчик Кольцов Е.М. исковые требования не признал, и пояснил, что вышеизложенные высказывания вырваны из контекста, поскольку являются ответом на оскорбления Уточкиной Е.Е. в его адрес и в адрес его жены. Скриншоты, приложенные к исковому заявлению, подверглись изменению, поскольку на них отсутствуют оскорбительные фразы Уточкиной Е.Е. Его высказывания в рамках обсуждения с иными лицами в социальной сети «Вконтакте» в сообществах «Подслушано Марпосад» и «Мариинско-Посадский муниципальный округ» не имели цели оскорбить честь и достоинство Уточкиной Е.А., поскольку они направлены лишь на то, чтобы противостоять оскорблениям в сети «Интернет» со стороны истца. Также ответчик дополнительно пояснил, что он перенес инсульт, у него имеется заболевание - гемофилия, является пенсионером и получает только социальную пенсию, из которой производятся удержания в счет компенсации морального вреда Уточкиной Е.Е. на основании приговора Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты услуг её представителя в рамках уголовного дела. Полагает, что указанным приговором суда с него уже взыскана в пользу истца Уточкиной Е.Е. компенсация морального вреда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вконтакте» надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило, сведения об уважительности причин неявки у суда отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы надзорного производства прокуратуры Мариинско-Посадского района Чувашской Республики №362ж-2022, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами.
В силу ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно пп. 1, 5, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Согласно абзацу 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В пункте 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.
Согласно пункту 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Кольцов Е.М. приговором Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, вынесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 128.1 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с последнего в пользу Уточкиной Е.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ответчик Кольцов Е.М. 08 декабря 2023 года умышленно разместил со своего аккаунта социальной сети «В Контакте», зарегистрированного по абонентскому номеру № под именем «Евгений Кольцов», в комментариях к публикации htpps://vk.com/club 195734326 сообщества «Мариинско-Посадский муниципальный округ» социальной сети «В Контакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пользователями которой являются неограниченное количеств людей, несоответствующую действительности информацию об Уточкиной Е.Е. в комментариях следующего содержания: «Елена, Уточкина, это ты как раз не на шутку разволновалась от "приятных" воспоминаний своей бурной молодости в мурманском порту и кабаках. Говорят, что с тех пор застарелый триппер свой так и не можешь вылечить?..»; «Елена, а твое какое собачье дело?! Без тебя разберутся! Трипер свой лучше лечи, а то в общаге на ярославской мужики жалуются»; «Елена, фактов - море! Тебе приятно вспоминать что ли здесь бурную молодость?!! Люди говорят, что это как раз тебя надо отправить на госпитализацию к наркологу и психиатру. Заодно тебе необходимо обратиться к венерологу, чтобы неотложно подлечить застарелую гонорею и трихомониаз. В третий раз убедительно прошу: пиши здесь строго по теме поста, а не о своих дурных болезнях!! А то перед людьми стыдно за тебя!!».
Кроме того, определением прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 03 июня 2024 года по факту высказывания Кольцовым Е.М. 08 декабря и 10 декабря 2023 года в социальной сети «Вконтакте» на странице «Подслушано Марпосад» оскорбительных слов в адрес Уточкиной Е.Е. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Факт размещения указанных в исковом заявлении комментариев не оспаривался Кольцовым Е.М. ни в письменных объяснениях, полученных должностными лицами ОМВД России «Мариинско-Посадский», содержащихся в материалах проверки КУСП <данные изъяты> от 02 мая 2024 года, ни в ходе настоящего судебного заседания, также подтверждается скриншотами, приложенными Уточкиной Е.Е. к исковому заявлению.
Согласно заключению эксперта № (452/02-5) от 07 февраля 2024 года в комментариях пользователя под именем «Евгений Кольцов» от 08 декабря 2023 года содержится негативная информация об Уточкиной Е.Е. Информация о том, что Уточкина Е. Е. больна гонореей и трихомониазом и необходимости обратиться к венерологу, чтобы неотложно вылечить венерические заболевания, имеет форму скрытого утверждения о фактах.
В заключении эксперта № (1044/02-5) от 18 апреля 2024 года указано, что лингвистические признаки неприличной формы выражения в комментариях, указанных в исковом заявлении, отсутствуют.
Согласно заключению эксперта № (2776/02-1) от 14 ноября 2024 года в высказываниях «Елена, Уточкина, это ты как раз не на шутку разволновалась от "приятных" воспоминаний своей бурной молодости в мурманском порту и кабаках. Говорят, что с тех пор застарелый триппер свой так и не можешь вылечить?.»; «Триппер свой лучше лечи, а то в общаге на Ярославской мужики жалуются»; «Елена, фактов - море! Тебе приятно вспоминать что ли здесь бурную свою молодость?!! Люди говорят, что это тебя как раз надо отправить на госпитализацию к наркологу и психиатру. Заодно тебе необходимо обратиться к венерологу, чтобы неотложно вылечить застарелую гонорею и трихомониаз» имеется информация о том, что Уточкина Е. Е. больна гонореей и трихомониазом, имеет форму утверждения о фактах.
Согласно заключению эксперта № от 10 февраля 2025 года, в текстах трёх вышеуказанных комментариев имеются высказывания негативно характеризующие социальные характеристики Уточкиной Е.Е., представлены в форме категоричных утверждениях о фактах.
Оценка допустимости вышеуказанных экспертных заключений дана судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Кольцова Е.М. Оснований для признания указанный заключений недопустимыми доказательствами не имеется.
Из копии личной медицинской книжки Уточкиной Е.Е. следует, что по состоянию на 30 ноября 2022 года противопоказания врача-психиатра и иных врачей отсутствуют.
Из содержания приговора от 19 января 2026 года следует, что согласно направлению на анализ БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ» Минздрава Чувашии от 16 мая 2024 года результат скрининг исследования на сифилис у Уточкиной Е.Е. отрицательный; согласно направлению на анализ БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ» Минздрава Чувашии от 20 мая 2024 года в результате исследования антител/антигена HIV у Уточкиной Е.Е. не обнаружено; согласно анализу мазка выделений ООО «МЦ Медэкспресс» от 03 июля 2024 года, элементов гонкокков, трихомонадов, дрожжевых грибков у Уточкиной Е.Е. не обнаружено, антител к ВИЧ не обнаружено, сифилис РПР отрицательно, РПГА отрицательно.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд полагает бесспорно установленным факт того, что Кольцовым Е.М. 08 декабря 2023 года в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Мариинско-Посадский муниципальный округ» и 10 декабря 2023 года в сообществе «Подслушано Марпосад» размещены комментарии, указанные в исковом заявлении, которые носят оскорбительный, порочащий характер, содержащий негативную оценку личности истца, не соответствовали действительности и повлекли нарушение личного неимущественного права истца на достоинство личности и честь.
Суд критически относится к доводам Кольцова Е.М., о том, что его комментарии являлись ответом на действия истца Уточкиной Е.Е., поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих указанный факт, а также доказательств достоверности спорных сведений и соответствия их действительности, ответчиком в суд представлено не было.
Таким образом, исковые требования истца о признании сведений, распространенных ответчиком в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Подслушано Марпосад» 10 декабря 2023 года о том, что она «сумасбродка, хабалка, страдает алкогольной интоксикацией и паранойей, является озлобленным ничтожеством и озлобленным неадекватом», и в сообществе «Мариинско-Посадский муниципальный округ» 08 декабря 2023 года о том, что она является «местной юродивой, городской сумасшедшей, злобной крысой, конем с яйцами, ходит в неряшливом виде и пугает вусмерть добрых людей, попа у неё обвисшая, она страшная, попа у неё грязная, что матросы в мурманском порту её вспоминают, она тварина жалкая, кобыла, конь с яйцами, болеет триппером, застарелой гонореей и трихомониазом» не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство.
Требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными, однако, считает удовлетворить их частично.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.
Причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий доказано публичным распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, и сомнений у суда не вызывает.
Согласно положениям пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" о том, что привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Принимая во внимание характер нравственных страданий Уточкиной Е.Е., степень вины ответчика, сведения о его личности, требования разумности и справедливости, учитывая факт удовлетворения гражданского иска Уточкиной Е.Е. о компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела в отношении Кольцова Е.М., суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда при рассмотрении настоящих исковых требований в размере 50 000 рублей, отказав в остальной части.
При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Уточкиной Е.Е. подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Уточкиной Е.Е. к Кольцову Е.М. удовлетворить частично.
Признать сведения, распространенные Кольцовым Е.М. в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Подслушано Марпосад» 10 декабря 2023 года о том, что Уточкина Е.Е. «сумасбродка, хабалка, страдает алкогольной интоксикацией и паранойей, является озлобленным ничтожеством и озлобленным неадекватом», и в сообществе «Мариинско-Посадский муниципальный округ» 08 декабря 2023 года о том, что Уточкина Е.Е. является «местной юродивой, городской сумасшедшей, злобной крысой, конем с яйцами, ходит в неряшливом виде и пугает вусмерть добрых людей, попа у неё обвисшая, она страшная, попа у неё грязная, что матросы в мурманском порту её вспоминают, она тварина жалкая, кобыла, конь с яйцами, болеет триппером, застарелой гонореей и трихомониазом» - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Уточкиной Е.Е. .
Взыскать с Кольцова Е.М. (<данные изъяты>) в пользу Уточкиной Е.Е. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Уточкиной Е.Е. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.
Судья А.А.Мокрушин мотивированное решение составлено 17 августа 2026 года