РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Жойкиной А.А., при секретаре Бахаеве Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиева Мунко Баировича к Степанову Валерию Александровичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Доржиев М.Б. просит расторгнуть договор подряда от 02.03.2024 г., заключенный между ним и Степановым В.А., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере 1866 630, 99 руб.
Требования мотивированы тем, что 02.03.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 02.03.2024 г., согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту объекта Заказчика, общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Фактически же предметом указанного договора являлось обязательство подрядчика построить жилой дом на земельном участке, принадлежащем заказчику по указанному адресу. Согласно п. 1.5 договора стоимость работ составляла 1500 000 руб., всего в ходе исполнения обязательства по оплате заказчиком были выплачены денежные средства в размере 1866 630, 99 руб. Согласно п. 3.1 Договора срок начала выполнения работ – 15.04.2024 г., срок окончания не оговорен сторонами.
Истец Доржиев М.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель истца Челмодеев И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что между сторонами фактически сложились отношения по строительству жилого дома, а не по его ремонту как указанно в договоре, однако ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства, по устной договоренности между сторонами, дом должен быть пригодным для проживания, объем работ определялся устно, по договоренности между истцом и подрядчиком. Все переговоры между сторонами, в том числе, которые велись с супругой истца, согласовывались непосредственно с истцом, истец требует полного возврата денежных средств, ссылаясь на ст. 732 ГК РФ. Истец переводил денежные средства на счета третьих лиц по указанию ответчика, т.к. у ответчика были заблокированы карты.
Ответчик Степанов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель ответчика Фомицкая С.С. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что 02.03.2024 года между сторонами был заключен договор на строительство жилого дома, по адресу: <адрес>, договоренность была именно на строительство жилого дома, поскольку дом еще не был возведен. Сторонами в переписке в месенджере «WhatsApp», был согласован перечень и стоимость работ, с мая по июль 2024 года ответчик приступил к выполнению работ и выполнил значительный их объем: устройство фундамента, гидроизоляция, утепление и возведение стен и перегородок из газобетона, монтаж перекрытий и стропильной системы, заливка сейсмопояса, сердечников, утепление перекрытий, устройство кровли. Однако в 2024 году по инициативе самого заказчика работы были приостановлены в связи с отсутствием у него денежных средств для продолжения строительства, о чем прямо указано в переписке. Из представленных истцом платежных документов, на сумму 1854132, 04 руб.- общая сумма перечисленных именно истцом денежных средств, остальная сумма перечислена самим же ответчиком, на счет ответчика перечислены денежная сумма в размере 552227, 60 руб. Из них 59285, 56 руб. - денежные средства на оплату материалов, услуги доставки, 131500 руб. - оплату услуг за установку временного забора (ограждения), 361692 руб. - оплата за работу, выполненную подрядчиком по возведению стен, перегородок и заливке сердечников. Остальные денежные средства 1301904, 44 руб. - были направлены истцом третьим лицам - поставщикам, перевозчикам за оплату строительных материалов, их доставки, данные расходы являются затратами самого заказчика на обеспечение строительными материалами и сопутствующими услугами, а не платежами подрядчику за выполненные работы.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 732 ГК РФ, регулирующей предоставление заказчику информации о предлагаемой работе, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
В соответствии с п. 2 ст. 732 ГК РФ, если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в п. 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (п. 4 ст. 445).
Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в п. 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лег (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лег со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
В соответствии с п. 3 ст. 737 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Истец ссылается в исковом заявлении на заключенный между истцом и ответчиком договор подряда от 02.03.2024 г.
Согласно разделу 1 договора, по настоящему договору подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта заказчика дома. Общей площадью 100 кв.м., принадлежащего заказчику на основании свидетельства о праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>.
Из пояснений стороны истца и стороны ответчика следовало, что фактически договор заключен не на ремонт жилого дома, а на его строительство.
Пунктом 3.1 установлен срок начала выполнения работ – 15.04.2024, срок выполнения работ не указан.
Согласно п. 4.1 стоимость работ услуг определения - 1500 000 руб.
Истцом представлены квитанции о переводе денежных средств в общей сумме 1854 132, 04 руб. на счета разных физических лиц, в том числе и ответчика, а также юридических лиц. Как следует из пояснений истца, данные денежные средства переведены в счет исполнения договора от 02.03.2024 г. по просьбе ответчика, сумма в ходе исполнения договора увеличилась. Также из пояснений стороны следует, что по просьбе ответчика денежные средства переводились на счета физических лиц, поскольку его карты были заблокированы. Также из пояснений представителя истца следует, что работы по строительству дома до настоящего момента не завершены, построенный объект не пригоден для проживания.
Фактически же, как установлено судом, с 28 апреля 2024 года по июль 2024 года между Доржиевым М.Б. и Степановым В.А. имели место договорные отношения о строительстве дома, на земельном участке по <адрес>. В связи, с чем был создан чат в мессенджере «WhatsApp» - группа «Магистральная» и чат с Наран-Туя Горки (супруга истца), также из указанной переписки следует, что стороны обговорили проведение работ по выравниванию участка, строительства забора, сторонами «нарисован» план жилого дома, с указанием его размеров. В ходе переписки стороны активно обсуждали приобретение, доставку материалов, оплату работ, указаны суммы, количество приобретенных материалов, в чате размещались кассовые и товарные чеки, сведения о переводах:
№ дата сумма плательщик
Получатель
Назначение/ основание
1
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Общая сумма платежей составила 1854 132, 04 руб., из них переводы Степанову В.А. 552227,60 руб.
Назначение платежей, подтверждается квитанциями и товарными чеками, представленными ответчиком, которые также размещались в чате, назначение платежей согласовывалось с истцом, что также подтверждается перепиской, в представленном и исследованном судом телефоне ответчика.
Доводы истца о переводах третьим лицом, якобы совершенных по просьбе ответчика, в связи с блокировкой его карт, опровергаются исследованной перепиской и представленными квитанциями и товарными чеками.
Представителем истца в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, требования которой оставлены без удовлетворения.
Разрешая спор, суд исходит из того, что договор строительного подряда на ремонт жилого дома на который ссылается истец от 02.03.2024 между сторонами не заключался и фактически не исполнялся, истец не оплачивал услуги по данному договору, условия договора не согласованы и не могли быть согласованы, поскольку на момент заключения договора на ремонт объекта не существовало, не указаны срок исполнения договора.
Несмотря на то, что договор подряда в письменной форме на строительство жилого дома между сторонами не составлялся, между ними согласованы условия договора, подрядчик приступил к работе 10.05.2024 года, выполнил объём работ, который согласовывался с заказчиком в переписке, приобретал материалы, и действительно как следует из переписки, строительство объекта, было приостановлено не по вине ответчика, а в связи с отсутствием у заказчика денежных средств на приобретение материалов и оплату работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы стороны истца о том, что выполнение работ и оплата материалов не может подтверждаться представленной перепиской, квитанциями и товарными чеками, в связи, с чем необходимо назначить в рамках дела строительную экспертизу, суд отклоняет, поскольку судом установлено, что правоотношения истца и ответчика сложились не в рамках заявленных истцом исковых требованиях о взыскании денежных средств по договору подряда от 02.03.2024 года на ремонт несуществующего жилого дома.
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Аналогичная позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 5-КГ22-144-К2 (УИД 77RS0011-02-2021-006027-07)
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своих доводов сторона ответчика представила телефонный аппарат iPhone 14 Pro Max, номер модели ..., серийный номер ..., в черном чехле, в связи с невозможностью заверить переписку у нотариуса, изучив переписку, в том числе и аудиосообщения из чата в совокупности с материалами дела, суд считает возможным принять данное доказательство как допустимое.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.
Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Как следует из положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие правила договора подряда не предусматривают обязательной письменной формы такого договора.
При этом существенными условиями договора подряда являются предмет договора и срок выполнения работ, установив, что стороны согласовали все проведенные ответчиком работы и их оплату, все перечисленные истцом денежные средства на счета третьих лиц, юридических лиц и самого ответчика, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
По вступлению решения в законную силу смартфон марки – iPhone 14 Pro Max, номер модели ..., серийный номер ..., в черном чехле - подлежит возврату ответчику Степанову В.А.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Доржиева Мунко Баировича к Степанову Валерию Александровичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.
Приобщенный к материалам дела смартфон марки – iPhone 14 Pro Max, номер модели ..., серийный номер ..., в черном чехле - возвратить ответчику Степанову Валерию Александровичу по вступлению в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2026 года.
Судья А.А. Жойкина