ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Степановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Г.С. к ООО управляющая организация «ДОМ» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Обращаясь в суд с иском к ООО управляющая организация «ДОМ» (далее по тексту – ООО УО «ДОМ»), истец Артемьева Г.С. просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести в рамках текущего ремонта в <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, работы по замене участков стояков (от уровня пола до потолка) прямой и обратной подачи теплоносителя с заменой отводов, запорной арматуры и радиаторов внутри <адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. В квартире: на кухне, в спальне, в зале установлены радиаторы системы отопления, которые находятся в аварийном состоянии, имеют течи, проржавел стояк отопления на кухне и в зале. На указанных радиаторах отсутствуют отключающие устройства (вентили, краны), отделяющие их от стояка отопления, следовательно, они являются общим имуществом дома. *** сотрудниками ООО УК «ДОМ» был составлен акт осмотра, подтверждающий аварийное состояние радиаторов и стояков. *** истец повторно обратилась с заявлением о замене аварийных батарей и стояков, *** направила в ООО УК «ДОМ» досудебную претензию. ***, *** истец подала повторно заявления. Ответчик проигнорировал обращения, ответы на претензии истец не получила. Оплату за коммунальные услуги, в том числе за содержание общего имущества, истец осуществляет своевременно и в полном объеме, задолженности не имеет. Допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, в частности ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию общего домового имущества, ненадлежащее рассмотрение заявлений истца относительно вопросов замены системы отопления, сливов канализации и замены радиаторов, находящихся в ограничено-работоспособном состоянии, свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку причинило истцу неудобства. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора, Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Артемьев И.В., Ковалев А.А.
В судебном заседании истец Артемьева Г.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что система отопления находится в ненадлежащем требующем ремонта состоянии, о чем ответчику известно. Ответчик не отрицает необходимости проведения ремонта, однако, до настоящего времени работы не произвел.
Ответчик ООО УО «ДОМ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика с надлежаще оформленной доверенностью в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ранее в судебном заседании третье лицо Артемьев И.В. исковые требования поддержал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
В силу положений ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – Правила от 13.08.2006 № 491), в которых определен состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 6 Правил от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из п. 10 Правил от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с п. 11 Правил от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил от 13.08.2006 № 491).
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее по тексту – Минимальный перечень)
Пунктом 18 приведенного Минимального перечня определены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, которым в числе прочих относятся:
- постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;
- контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);
- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Согласно п. 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту – Правила технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 № 170), системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
В силу п. 5.1.3 Правил технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 № 170 для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления.
Пунктом 5.2.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Артемьева Г.С. является собственником 1/3 доли жилого помещения - <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Артемьев И.В., Ковалев А.А. являются собственниками 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ответчик - ООО УО «ДОМ».
*** работниками ООО УО «ДОМ» был составлен Акт комиссионного обследования жилого помещения истца, зафиксировано, что отопительные приборы установлены без отключающих устройств и перемычек.
Из данного Акта усматривается, что квартира состоит из 2-х комнат, радиатор на кухне 5-тисекционный, чугунный, имеется 2 свища на 1 секции внизу и между 3/4 секцией; радиатор в спальне 7-мисекционный, чугунный, имеются 2 свища на 1 секции, 4 секции. Стояки в удовлетворительном состоянии, видимых повреждений нет.
Представленными в материалы дела документами подтверждено то обстоятельство, что истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями и претензиями о замене аварийных радиаторов отопления и стояка, о чем представлены заявления от ***, от ***, от ***, от ***; претензии от ***, от ***.
На заявления истца о замене аварийных батарей и стояков от ***, ***, от *** ООО УО «ДОМ» сообщило о планируемой замене стояков водоснабжения, канализации и отопления в период с *** по ***, а также замене радиаторов отопления.
Досудебные претензии истца от ***, от *** ответчиком оставлены без должного реагирования.
Разрешая заявленные истцом Артемьева Г.С. требования об обязании ответчика выполнить работы по приведению системы отопления в квартире истца в состояние, соответствующее действующим строительным нормам и правилам, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь указанными выше положениями закона, учитывая, что в принадлежащем истцу жилом помещении стояках центрального отопления отсутствует запорная арматура или иное отключающее устройство, суд приходит к выводу о том, что радиаторы отопления, находящиеся в жилом помещении истца, являются частью общей системы отопления, они не могут функционировать отдельно от всей системы отопления, так как предназначены для транспортировки тепла по всему дому, в том числе и в каждой конкретной квартире, в связи с чем относятся к общему имуществу многоквартирного дома и обязанность по их замене лежит на управляющей организации.
Ответчик участие в судебном разбирательстве не принял, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме не представил, поэтому обстоятельства дела установлены из пояснений стороны истца и представленных им доказательств.
При этом, исходя из ответа ООО УО «ДОМ» исх. ... от *** на заявление Артемьева Г.С., стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что в квартире истца требуется проведение ремонта системы отопления, замена стояков и радиаторов отопления. Однако, с момента выявления неисправности системы отопления, т.е. с ***, о чем составлен Акт комиссионного обследования, до настоящего момента недостатки системы отопления в квартире истца, установленные управляющей организацией, не устранены.
Разрешая спор, суд считает необходимым отметить, что содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий ремонт жилого дома. При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому проведение неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, подлежат исполнению управляющей организацией.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, с учетом длительности бездействия ответчика, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.
Таким образом, исковые требования Артемьева Г.С. подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО УО «ДОМ» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 6 000 руб. – два требования неимущественного характера по 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Артемьева Г.С. удовлетворить частично.
Обязать ООО управляющая организация «ДОМ» (ОГРН 1080326004351) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по приведению системы отопления в квартире по адресу: <адрес> в состояние, соответствующее действующим строительным нормам и правилам, а именно, произвести замену стояков прямой и обратной подачи теплоносителя, отводов, запорной арматуры и радиаторов отопления.
Взыскать ООО управляющая организация «ДОМ» (ОГРН 1080326004351) в пользу Артемьева Г.С. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф – 5 000 руб., всего – 15 000 руб.
В остальной части исковые требования Артемьева Г.С. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО управляющая организация «ДОМ» (ОГРН 1080326004351) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2026