РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.В., при секретаре Ознобихиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Паскаль специализированный застройщик» о возложении обязанности устранить недостатки в объекте недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки,
Установил:
Данилова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Комосстрой Паскаль специализированный застройщик» о возложении обязанности устранить недостатки объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы следующим.
<дата> между ООО «Комосстрой Паскаль специализированный застройщик» и Даниловолй А.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве <номер>. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать дольщику объект долевого строительства двухкомнатную квартиру <данные изъяты> этаже МКД общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м. - не позднее 30 июня 2021 года, а истец- оплатить объект по цене 3 234 000 руб.
Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик объект долевого участия истцу передал с недостатками. В период с ноября 2022 по дату подачи иска истец неоднократно устно и письменно обращалась к застройщику с вопросом об устранении недостатков квартиры, однако, до настоящего времени недостатки не устранены. Ответчик нарушил все разумные сроки устранение недостатков объекта. На основании изложенного и с учетом заявлений об уточнении исковых требований от 17.03.2025 (л.д.198 т.2) просит: 1) обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки в квартире:
- трещина на поверхности стяжки пола на всю ширину помещения (кухня-столовая, прихожая, совмещенная ванная комната);
- наличие участков инфильтрации холодного воздуха во внутренние помещения через элементы светопрозрачных ПВХ конструкций и швов примыкания к монтажным проемам (кухня-столовая, жилая комнате площадью 9,74 кв.м, жилая комната площадью 13,05 кв.м);
- намокание наружных стен балкона, не обеспечение водонепроницаемости стен, протекание светопрозрачных конструкций балкона;
- отсутствие крепежных элементов ограждающей конструкции (отстекление балкона из алюминиевого профиля – кухня-столовая);
- неоднородность теплового поля и температурные аномалии в жилой комнате (область термограммы с повышенной и пониженной относительно базового участка температурой), а также промерзание нижней части несущих стен помещения (дальний правый угол от входа в помещение – жилая комната площадью 13,05 кв.м);
- превышение толщины горизонтальных швов на облицовочной кирпичной кладке;
- отсутствие заполнения швов на облицовочной кирпичной кладке цементным раствором;
- обратный поток воздуха в системы вентиляции в ванной комнате;
- отсутствие обратного клапана в приборе учета холодного водоснабжения;
- отслоение обоев в жилой комнате площадью 13,05 кв.м;
2) Взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве в сумме 1 381 129 руб. 30 коп.;
3) взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. на случай неисполнения решения суда за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда;
4) взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.;
5) взыскать судебные расходы на досудебное заключение в сумме 28 00 руб.00 коп.; почтовые расходы на отправление досудебной претензии – 228,04 руб. и копии иска – 63 руб., расходы на оплату юридических услуг – 50 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Ахмитшин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в письменных пояснениях. Просил заявление в части взыскания судебных расходов пока не рассматривать.
Представитель ответчика Осетров С.Л., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, в которых полагает, что с 29.03.2022 по 01.10.2022, с 01.10.2022 по 30.06.2023, с 22.03.2023 по 31.12.2025 неустойка не начисляется в соответствии с постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024. С расчетом неустойки по ставке, превышающей 9,5% годовых не согласился, т.к. это противоречит постановлению Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, а с 01.07.2023 до 31.12.2024 – по ставке 7,5% годовых (постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024). Просил снизить размер неустойки и судебной неустойки на основании ст.333 ГК РФ. При производстве досудебного тепловизионного обследования, равно как и при производстве судебной экспертизы не применялся ГОСТ Р 54852-2024, поэтому выводы экспертизы в части неоднородности теплового поля стен в жилой комнате, промерзания стены являются недостоверными и не допустимыми. Отслоение обоев в комнате может иметь иную причину, нежели промерзание стены, например, некачественное выполнение работ по их оклеиванию, т.к. за 5 лет в месте предполагаемого промерзания уже появилась бы плесень; кроме того, отслоение обоев имеет место и в других местах, где промерзания стен не может быть (на внутренних стенах). 10-дневный срок для устранения недостатков является явно не разумным, особенно с учетом того, что выполнение работ по устранению намокания стен требует теплого времени года.
Представитель третьего лица ООО «Костус» Петрова Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании позицию ответчика поддержала.
Представители ООО «Архитектурное бюро «Плюс» Белых А.П., Широбоков Р.А. в судебном заседании исковые требования полагали не обоснованными. Никаких проектных недостатков эксперт не обнаружил, о чем дал пояснения в судебном заседании.
Представители третьих лиц ООО «Главспецстрой», ООО «ЖРП № 8», ООО «Механизация строительных инициатив», ООО «Ресурс» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
<дата> между ООО «Комосстрой Паскаль специализированный застройщик» и Даниловолй А.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве <номер> В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать дольщику объект долевого строительства двухкомнатную квартиру <данные изъяты> этаже МКД общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м. - не позднее 30 июня 2021 года, а истец- оплатить объект по цене 3 234 000 руб. (л.д.8-13 т.1).
Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 30.07.2021 (л.д.7 т.1).
Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик объект долевого участия истцу передал с недостатками.
В период с 08.11.2022 по 05.04.2023 истец неоднократно устно и письменно обращалась к застройщику с вопросом об устранении недостатков квартиры: 20.09.2021 (л.д.85 т.3), от 08.11.2021 (л.д.208 т.2), от 03.12.2021 (л.д.205, 206, 207 т.2), от 27.01.2022 (л.д.82 т.3 оборот), от 22.07.2022 (л.д.209 т.2), от 28.11.2022 (л.д.210, 22 т.2), от 20.03.2023 (л.д.212 т.2), от 11.07.2023 (л.д.213 т.2), от 31.07.2023 (л.д.214 т.2), от 29.08.2023 (л.д.215 т.2), от 10.11.2023 (л.д.216 т.2), от 12.11.2024 (л.д.217 т.2), от 18.02.2025 (л.д.218 т.2) – в претензиях указано на протекание оконных блоков на балконе, трещины стяжки в коридоре и санузле, недостатки вентиляции, светопрозрачных конструкций балкона и др.
В настоящем исковом заявлении истец ссылалась на следующие недостатки:
- трещина на поверхности стяжки пола на всю ширину помещения (кухня-столовая, прихожая, совмещенная ванная комната);
- наличие участков инфильтрации холодного воздуха во внутренние помещения через элементы светопрозрачных ПВХ конструкций и швов примыкания к монтажным проемам (кухня-столовая, жилая комнате площадью 9,74 кв.м, жилая комната площадью 13,05 кв.м);
- намокание наружных стен балкона, не обеспечение водонепроницаемости стен, протекание светопрозрачных конструкций балкона;
- отсутствие крепежных элементов ограждающей конструкции (отстекление балкона из алюминиевого профиля – кухня-столовая);
- неоднородность теплового поля и температурные аномалии в жилой комнате (область термограммы с повышенной и пониженной относительно базового участка температурой), а также промерзание нижней части несущих стен помещения (дальний правый угол от входа в помещение – жилая комната площадью 13,05 кв.м);
- превышение толщины горизонтальных швов на облицовочной кирпичной кладке;
- отсутствие заполнения швов на облицовочной кирпичной кладке цементным раствором;
- обратный поток воздуха в системы вентиляции в ванной комнате;
- отсутствие обратного клапана в приборе учета холодного водоснабжения;
- отслоение обоев в жилой комнате площадью 13,05 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что в период с сентября 2021 по дату подачи иска и далее в ходе рассмотрения дела застройщик устранял недостатки объекта, однако, так и не устранил их в полном объеме, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы № 1224-25 от 21.08.2026 (л.д.2-109 т.5). В указанном заключении экспертами подтверждено наличие следующих недостатков производственного характера: трещина на поверхности стяжки пола на всю ширину помещения (только кухня-столовая, в иных помещениях недостаток устранен - прихожая, совмещенная ванная комната);
- намокание наружных стен балкона, не обеспечение водонепроницаемости стен, протекание светопрозрачных конструкций балкона;
- неоднородность теплового поля и температурные аномалии в жилой комнате (область термограммы с повышенной и пониженной относительно базового участка температурой), а также промерзание нижней части несущих стен помещения (дальний правый угол от входа в помещение – жилая комната площадью 13,05 кв.м);
- отслоение обоев в жилой комнате площадью 13,05 кв.м.
Иные недостатки: наличие участков инфильтрации холодного воздуха во внутренние помещения через элементы светопрозрачных ПВХ конструкций и швов примыкания к монтажным проемам (кухня-столовая, жилая комнате площадью 9,74 кв.м, жилая комната площадью 13,05 кв.м) – сделан вывод, что недостаток эксплуатационный; отсутствие крепежных элементов ограждающей конструкции (отстекление балкона из алюминиевого профиля – кухня-столовая); превышение толщины горизонтальных швов на облицовочной кирпичной кладке; отсутствие заполнения швов на облицовочной кирпичной кладке цементным раствором; обратный поток воздуха в системы вентиляции в ванной комнате; отсутствие обратного клапана в приборе учета холодного водоснабжения - экспертами не установлено.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.
Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.
Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости. Положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.
Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе, и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.
В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.
Правительство Российской Федерации 23 марта 2022 г. приняло постановление N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - Постановление).
Пунктом 1 Постановления, включающим подпункты "а - н", установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу Постановления (25 марта 2022 г.) по 30 июня 2023 г. включительно.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей: при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" указанного пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" названного пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" поименованного пункта; при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" названного пункта (подпункт "в").
При выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено Постановлением (подпункт "д").
Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" поименованного пункта акта осмотра с участием специалиста (подпункт "е").
Впервые на недостатки в виде намокания промерзания стен балкона истец заявила в претензии от 08.11.2021, срок устранения этих недостатков в данный период времени регулировался Законом РФ «О защите прав потребителей» и составлял максимально 45 дней, т.е. истек 22.12.2021.
Вместе с тем, судом установлено, что в период с сентября 2021 по июнь 2025 застройщик устранял недостатки объекта, но так и не устранил их в полном объеме, поэтому требования истца о возложении обязанности устранить недостатки объекта, а именно: трещина на поверхности стяжки пола на всю ширину помещения (кухня-столовая); наличие участков инфильтрации холодного воздуха во внутренние помещения через монтажные швы (жилая комната площадью 13,05 кв.м); намокание наружных стен балкона, не обеспечение водонепроницаемости стен, протекание светопрозрачных конструкций балкона – подлежат удовлетворению. При этом суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что 10-днейвный срок их устранения является не достаточным, тем более, что для устранения таких недостатков как намокание наружных стен балкона, не обеспечение водонепроницаемости стен, протекание светопрозрачных конструкций балкона требуется наступление теплого периода времени года, поэт ому суд полагает необходимым установить срок для устранения недостатков стяжки пола – 45 дней, а для устранения иных недостатков – не позднее 31 мая 2027.
В случае нарушения указанного срока устранения недостатков, по мнению суда, взысканию с ответчика в пользу Даниловой А.Ю. подлежит судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего за истечением установленного судом срока устранения недостатка и по день исполнения решения суда о возложении обязанности устранить недостаток. При определении необходимости взыскания судебной неустойки и ее размера суд учитывает факт длительного (более 5 лет!) не устранения ответчиком недостатков в объекте долевого строительства; тяжесть нарушения обязательства, последствия нарушения (квартира используется истцом для проживания; истец в течение длительного времени вынуждена испытывать физический и психологические неудобства), баланс интересов сторон.
Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что при производстве досудебного тепловизионного обследования, равно как и при производстве судебной экспертизы, не применялся ГОСТ Р 54852-2024, поэтому выводы экспертизы в части неоднородности теплового поля стен в жилой комнате, промерзания стены являются недостоверными и не допустимыми. Отслоение обоев в комнате может иметь иную причину, нежели промерзание стены, например, некачественное выполнение работ по их оклеиванию, т.к. за 5 лет в месте предполагаемого промерзания уже появилась бы плесень; кроме того, отслоение обоев имеет место и в других местах, где промерзания стен не может быть (на внутренних стенах).
Таким образом, исковые требования в части устранения этих недостатков, а также иных указанных в иске недостатков, которые не были обнаружены экспертами, не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в данном случае застройщик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств по договору.
Так, истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.11.2021 г. и далее в общей сумме 1 381 129 руб. 30 коп. Расчет указанной суммы истцом не представлен.
В соответствии с п.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Постановлением N 326 был введен мораторий на начисление неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве до 31.12.2024 г. включительно.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 22.03.2024 г.
Согласно п. 2 постановления N 326 в период с 01.07.2023 г. до 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закон об участии в долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 данного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 г. N 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной данной частью, рассчитывается от цены договора.
Суд исходит из того, что выявленные истцом строительные недостатки жилого помещения не являются основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем неустойка подлежит определению исходя из размера расходов, необходимых для устранения недостатков.
Принимая во внимание, что изменения в Закон об участии в долевом строительстве относительно взыскания неустойки вступили в силу до возникновения права истца на присуждение в ее пользу неустойки, за заявленный период с 10 ноября 2021 по 23 октября 2026 (за исключением периодов моратория) размер неустойки с учетом положений постановления № 479 и № 326 суд определил в сумме 65 051 руб. 50 коп.
При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе, длительности периода просрочки, и не нарушает баланс имущественных интересов сторон. В связи с изложенным и в силу статьи 333 ГК РФ суд не считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая характер и степень ее нравственных страданий, требования разумности и справедливости, длительность просрочки, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
С учетом вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Истец ранее неоднократно обращалась к ответчику с претензией, но требования истца не удовлетворены ответчиком.
Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Указанные изменения в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" были внесены Федеральным законом от 08 августа 2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 01 сентября 2024.
Так, согласно статье 2 указанного Федерального закона от 08 августа 2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве".
Данные изменения вступили в законную силу на момент принятия решения. На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 5% от взысканных в пользу истца сумм. Размер штрафа в сумме 5752 руб.58 коп. является допустимым, соразмерным нарушению и его последствиям. Штраф также подлежит взысканию в пользу истца.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судом, т.к. в период с ноября 2021 по настоящее время ответчиком предпринимались действия по устранению недостатков объекта, что расценивается судом как действия, свидетельствующие о признании долга, что влечет перерыв течения срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям (заявлены требования имущественного характера на сумму 4000 руб. 00 коп. + 2 требования неимущественного характера – о возложении обязанности и о компенсации морального вреда – госпошлина 3000 руб.) в сумме 10000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Даниловой А.Ю. <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Паскаль специализированный застройщик» <данные изъяты> о возложении обязанности устранить недостатки в объекте недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Комосстрой Паскаль специализированный застройщик» обязанность безвозмездно устранить строительные недостатки в квартире по адресу: <адрес>, а именно: трещина на поверхности стяжки пола на всю ширину помещения (кухня-столовая) в срок не позднее 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу;
- наличие участков инфильтрации холодного воздуха во внутренние помещения через монтажные швы (жилая комната площадью 13,05 кв.м);
- намокание наружных стен балкона, не обеспечение водонепроницаемости стен, протекание светопрозрачных конструкций балкона; - в срок не позднее 30 мая 2027.
В случае нарушения указанного срока устранения недостатков взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Комосстрой Паскаль специализированный застройщик» в пользу Даниловой А.Ю. судебную неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего за истечением установленного судом срока устранения недостатка и по день исполнения решения суда о возложении обязанности устранить недостаток.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комосстрой Паскаль специализированный застройщик» в пользу Даниловой А.Ю. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в объекте недвижимости за период с 10 ноября 2021 по 23 октября 2026 (за исключением периодов моратория) в сумме 65 051 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в сумме 5752 руб.58 коп.
В удовлетворении исковых требований Даниловой А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Паскаль специализированный застройщик» о возложении обязанности устранить иные недостатки в объекте, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комосстрой Паскаль специализированный застройщик» в бюджет государственную пошлину в сумме 10000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме будет вынесено не позднее 06.11.2026.
Председательствующий судья Н.В. Кузнецова
Решение в окончательной форме вынесено 06.11.2026.
Председательствующий судья Н.В. Кузнецова