ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2026 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Перминовой Т.О., при секретаре ФИО7 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзиева ДМ к КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», АО «Удмуртавтодорстрой» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Файзиев ДМ обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> на 22 км трассы Костино-Камбарка, с участием транспортного средства КИА СИД, гос. номер <номер>, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и транспортного средства Лада 219010, гос. номер <номер>, под управлением Широбокова К.А.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Удмуртавтодорстрой», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Широбоков К.А.
В судебные заседания, назначенные на 6 октября 2026 года в 13:30 часов, 9 ноября 2026 года в 13:00 часов истец Файзиев Д.М., будучи извещенным о месте и времени их проведения, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» Киселев С.С., действующий на основании доверенности, старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шепелева Т.А. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», третье лицо Широбоков К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Поскольку Файзиев Д.М. не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки в суд, суд считает необходимым ввиду повторной неявки истца оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Файзиева ДМ к КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», АО «Удмуртавтодорстрой» о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться с такими же требованиями в общем порядке.
Определение суда может быть отменено судом по ходатайству сторон.
Председательствующий судья Т.О. Перминова