РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Суворовой В.Ю.
при секретаре Москвиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жиделева В.Г. к ООО «УК «Италмас» о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Жиделев В.Г. обратился в суд с иском о возложении на ответчика ООО «УК «Италмас» обязанности устранить дефект – промерзание наружной стены жилого дома по адресу ..., в принадлежащей истцу квартире №, взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в натуре, взыскании с ответчика убытков в виде восстановления квартиры истца в размере 271 855 рублей, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 50 000 рублей, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в принадлежащей истцу квартире в результате ненадлежащего содержания ответчиком имущества многоквартирного дома в холодное время года наблюдается промерзание стен и пола на кухне и в санузле, в связи с чем, имуществу истца причинен ущерб.
В ходе рассмотрения дела представителем истца Бусько Н.А., действующим на основании доверенности, представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика ООО УК «Италмас» устранить дефект – промерзание наружной стены жилого дома по адресу ..., в принадлежащей истцу квартире №, путем утепления внешних стен снаружи на ширину торцевой стены на высоту этажа в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере 10 000 рублей в день за неисполнение решения суда в натуре, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать убытки в размере 749 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 10 000 рублей.
Протокольным определением от 20 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена сособственник жилого помещения по адресу ..., - Жиделева А.Ю., действующая в своих интересах и интересах ... собственников квартиры ФИО1 и ФИО2
В судебное заседание не явились истец, третье лицо, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Бусько Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом заявления об изменении исковых требований.
Представитель ответчика Дубинина Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала приобщенный к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому вина управляющей компании в причинении вреда истцу не доказана.
Опрошенные в судебном заседании эксперты ООО «Независимая экспертиза» Дементьев И.Н., Уракова Т.В. поддержали представленное в материалы дела заключение, дав ответы на вопросы сторон, аналогичные с изложенным в исследовательской части заключения.
Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что проводил исследование в квартире, расположенной по адресу .... Полагал, что повреждения в квартире могли образоваться от промерзания стены дома, поскольку данные повреждения носили долгосрочный характер образования.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ч. 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.
При этом, в силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются. В связи с этим, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате его правомерных действий или не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч.ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.п. 1 и 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом
Между тем, указание во введенном Федеральным законом Российской Федерации от 04 июня 2011 года №123-ФЗ п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ на то, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствует о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не может производиться.
На основании ч.3 ст. 39 ЖК РФ и в соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктом 2 Правил №491 предусмотрено, что в состав общего имущества, в том числе включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Минимальный перечень №290), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила №290).
Пунктом 3 Минимального перечня №290 предусмотрен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов при выявлении отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированном изменении конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств.
В пункте 3 Минимального перечня №290 приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов.
Как указано в пункте 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12.).
Согласно требованиям пункта 3.6.9 МДК 2.04-2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда», утвержденного Госстроем России 01.01.2004, ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Госкомархитектуры России от 23 ноября 1998 года №312, текущий ремонт общего имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документации.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:
ООО «УК «Италмас» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу ....
Истец Жиделев В.Г., третье лицо Жиделева А.Ю., ... ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу ....
Из текста искового заявления следует, что на протяжении длительного периода времени в указанном жилом помещении в холодное время года наблюдается промерзание стен и пола на кухне и в санузле.
Согласно ответу Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска от 16 февраля 2022 года на обращение Жиделева В.Г. с доводами о промерзании трубопроводов ГВС, ХВС в жилом помещении № многоквартирного ..., в отношении ООО «УК «Италмас» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом № по .... Согласно п. 15 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, температура внутреннего воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +20 °C (в угловых комнатах +22 °C). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. Многоквартирный дом № по ул. ... – 18-ти этажный, 2-х подъездный. Квартира № – 3-х комнатная, угловая, расположена на 12 этаже дома. В ходе проверки проведены замеры температуры воздуха в ванной комнате, санузле и кухне жилого помещения, а также замеры температуры поверхности строительных конструкций в указанных помещениях. На момент проверки установлено: температура воздуха в ванной комнате составила +24 °C, в санузле +26 °C, на кухне +27 °C; температура поверхности строительных конструкций в ванной комнате +22,6 °C до +23,4 °C, в санузле +18,3 °C до 20,5 °C, на кухне от 16,8 °C до +20,3 °C. Температура поверхности строительных конструкций в санузле и кухне жилого помещения № не соответствует требованиям СП 50.1330.2012 «Тепловая защита зданий» (нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции + 4 °C). В санузле, в районе расположения трубопроводов ХВС, ГВС (техническое отверстие) выявлено задувание холодного воздуха со стороны наружной стены. На кухне, в районе расположения мойки, температура поверхности пола значительно отличается от температуры поверхности пола в остальной части кухни (пол холодный). ООО «УК «Италмас» предъявлена выписка из журнала принятых заявок от собственников помещений многоквартирного дома № по ул. .... Согласно журналу 11 января 2021 года от собственника квартиры № поступила заявка № с доводами об отсутствии напора ХВС, ГВС. 09 февраля 2021 года поступила заявка № от собственника кв. № об отсутствии холодной воды на кухне. По информации управляющей организации, данные заявки отработаны, замечания устранены. 24 февраля 2021 года от собственника кв. № поступила заявка № с доводами о промерзании ХВС на кране. ООО «УК «Италмас» осуществлен выход специалиста в адрес заявителя, составлен акт от 02 марта 2021 года. Согласно акту проведен осмотр жилых помещений №, №, № многоквартирного дома № по ул. .... При осмотре установлено: стояки трубопроводов ХВС, ГВС зашиты в каркас и облицованы керамической плиткой, в связи с чем проверить состояние стояков не представилось возможным. ООО УК «Италмас» предъявлено заявление председателя совета многоквартирного дома по ... с доводами о промерзании трубопроводов ХВС, ГВС в указанных квартирой, с просьбой провести обследование наружной стены жилого дома и устранить выявленные нарушения. Управляющей организацией на данное заявление дан ответ (исх. №119 ль 23 марта 2021 года), что на момент обследования от 02 мата 2021 года нарушений качества холодного и горячего водоснабжения не выявлено. Провести осмотр стояков и труб в квартирах не представилось возможным ввиду отсутствия доступа к инженерным коммуникациям (зашиты в каркас, облицованы керамогранитом). Кроме того, в ходе осмотра установлено, что в санузлах жилых помещений установлены водонагреватели, монтаж которых мог привести к нарушению циркуляции воды в трубопроводах. Обследование наружной стены в границах расположения квартир №, №, № управляющей организацией не проводилось. По результатам проверки выявлены нарушения п.п. 10, 11 Правил №491, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ в отношении ООО УК «Италмас». ООО УК «Италмас» выдано предписание: провести тепловизионное обследование строительных конструкций в границах жилого помещения № многоквартирного дома № по ул. ..., принять меры к устранению нарушений.
Согласно акту обследования от 15 сентября 2022 года, составленному ООО «УК «Италмас», в указанную дату проведено обследование наружной стены кв. № по ул.... Квартира расположена во втором подъезде на 12-м этаже. На момент обследования установлено: во исполнение предписания № от 14 февраля 2022 года по устранению промерзания наружной стены в санузле и кухне жилого помещения № по ул. ... ООО «УК «Италмас» с привлечением подрядной организации ИП Моисеев В.А. выполнили работы по утеплению наружных стен и герметизации монолитных поясков. Перечень выполненных работ: демонтаж мастики, демонтаж велотерм, пропенивание, установка велотерм, герметизация мастикой, бурение отверстий по точкам, пропенивание отверстий монтажной пеной.
Согласно акту от 05 декабря 2023 года, составленному ООО «УК «Италмас», в указанную дату на основании устного обращения собственника квартиры, расположенной по адресу ..., был проведен очередной осмотр квартиры на состояние температурно-влажностного режима в помещении. Для замеров применялись термоанемометр RGK АМ-20, гигрометр MESТЕК IR01C. Температура наружного воздуха на момент обследования - минус 12 °C. При визуальном осмотре выявлено следующее: обследуемая квартира расположена во втором подъезде на 12 этаже 18-этажного дома, 2013 года постройки, трехкомнатная квартира площадью 69,4 кв.м. Собственником указанного жилого помещения является Жиделева А.Ю. На момент проведения обследования комиссией установлено: Температура в жилых помещениях 24°С, влажность 37%. На кухне (S - 10,5 кв.м.) - стена слева от входа общая с санузлом. В данной стене смонтированы квартирные вентканалы. Температура поверхности стены 21 °С. Край стены и торцевая часть вновь оштукатурены гипсовой штукатуркой площадью до 1 м2. По штукатурке видны серые разводы, пятна. Штукатурка впитала влагу предположительно из стены, стена справа от входа. Видны по декоративной штукатурке разводы и пятна серо-коричневого цвета площадью до 1 кв.м. Причина появления пятен не выявлена. Основная стена расположенная слева, также является наружной стеной дома. Температура поверхности стены около 21 °С. В районе электрической розетки, врезанной в стену собственником помещения, отмечается понижение температуры и стены до 16°С и далее в районе мойки по стене и на полу выявлена полоса с меньшей температурой – 18 °С. Осмотреть и замерить температуру стены и пола за напольным кухонным шкафом не удалось. Ящики несъемные. Трубопроводы ХВС, ГВС, канализации зашиты в короб. Короб и фартук стены облицован кафельной плиткой. Свободный воздухообмен у трубопроводов и за кухонными шкафами отсутствует. На кухне к вентиляции квартиры над натяжным потолком проложен вентиляционный канал от кухонной вытяжки. Узел присоединения невиден, находится за потолком. При включенной вытяжке, из вентрешетки вентканала воздух идет обратно вовнутрь кухни. При выключенной вытяжке вентиляция работает в норме. Наблюдается опрокидывание вентиляции. В ванной комнате (S - 2,9 кв.м.) - на дальней стене, которая также является наружной стеной дома выявлены мостики холода по крепежу натяжного потолка. За стиральной машиной и у электрических розеток также зоны с меньшей температурой - 18 °С. Доступ осмотреть и замерить температуру стены и пола за стиральной машиной нет. Трубопроводы ХВС, ГВС, канализации зашиты в короб. Свободный воздухообмен у трубопроводов и за стиральной машиной отсутствует. Вывод: Температура в квартире и на стенах выше нормы, точка росы на стенах не зафиксирована. Для восстановления температурно-влажностного режима в помещениях квартиры необходимо провести ряд мероприятий: перемонтировать вентиляцию на кухне, для исключения опрокидывания вентиляции; уменьшить размеры анкеров, саморезов, на которые смонтирован натяжной потолок, мебельные шкафы, инженерные коммуникации для устранения возникших мостиков холода; перенести трубы инженерных коммуникаций на поверхность чистовой отделки помещений, либо обеспечить их обогрев и конвекцию теплым воздухом; утеплить электророзетки и проводку, проложенную в ограждающей стене, для устранения мостика холода. Рекомендуется собственнику: установить демонтированный ранее регулятор ХВС на вводе в квартиру; утеплить стену с внутренней стороны, используя по возможности теплую цементную штукатурку, тонкие рулонные утеплители. Собственник квартиры от подписи и получении акта отказался.
26 января 2024 года Жиделев В.Г. обратился с заявлениями в ООО «УК «Италмас», Главному государственному жилищному инспектору УР, Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска, согласно которому просил в 10-дневный срок с момента регистрации данного заявления устранить причины, способствующие созданию неприемлемых условий проживания в квартире, а именно: промерзание стен, попадание влаги с наружной стороны дома, принять все необходимые меры к установлению размера компенсации причиненного материального ущерба.
Согласно акту от 05 февраля 2024 года, составленному ООО «УК «Италмас», 02 февраля 2024 года проводилось обследование квартиры по адресу .... Обследуемая квартира расположена во втором подъезде, на 12 этаже 17-этажного дома, 2013 года постройки, площадью 69,4 кв.м. Собственником указанного жилого помещения является Жиделев В.Г. 02 февраля 2024 года проводилось обследование квартиры № в присутствии собственника Жиделева В.Г., мастера УК «Италмас», представителя собственника. По результатам обследования акт осмотра и заключение экспертизы не предоставлены.
Согласно заключению комплексного строительно-технического и оценочного исследования ООО «Экспертное бюро» №07/02-М-24 от 12 февраля 2024 года, составленному по заявлению Жиделева В.Г., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу ..., поврежденной в результате промерзания стен, в период с декабря 2023 года по 02 февраля 2024 года составляет (округленно): без учета износа: 271 855 рублей, в том числе стоимость работ: 146 371 рублей, стоимость материалов: 125 484, с учетом износа: 266 329 рублей, в том числе стоимость работ: 146 371 рублей, стоимость материалов: 119 958 рублей.
Согласно заключению комплексной судебно-строительно-технической и оценочной экспертизы №526-24 ООО «Независимая экспертиза» от 10 февраля 2025 года температура ограждающих конструкций стены в помещении на моментосмотра 22 января 2025 года с 16-45 до 17-20 составляла от 8,6 °С до 17,2 °С,при температуре на улице - 18°С, что не соответствует требованиям СП50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» таблица 5 - «Нормируемый среднийтемпературный перепад помещений между температурой внутреннего воздухаи температурой внутренней поверхности ограждающей конструкциисоставляет 4 °С». Выявленные экспертом недостатки являются значительными, явными и устранимыми. Промерзание наружной стены жилого дома по адресу ... имеется. А именно, промерзание только на кухне согласно термограммам №№ 1,2. Основная причина промерзания - образование в конструкции «мостиков холода». «Мостики холода» образуются на участках, где снижена теплоизолирующая способность стен. Это может быть из-за их недостаточной толщины, образования трещин или промокания стен. Причиной промерзания является не достаточное утепление наружной стены (ответ на вопрос №1). На момент проведения экспертизы, видимых повреждений, возникших в результате промерзания наружной стены жилого дома, не выявлено. Повреждения внутренней отделки в квартире по адресу ..., возникшие в результате промерзания наружной стены жилого дома и отраженных в заключении комплексного строительно-технического и оценочного исследования №07/02-М-24 от 02 февраля 2024 года, выполненного экспертами ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» при проведении исследования 21 января 2025 года и 22 января 2025 года не выявлены. Так как в процессе данного исследования выявлена температура наружной стены (ограждающая конструкция) в кухне, ниже точки росы возможно допустить, что данный участок (длиной 5750 мм и высотой 800 мм) стены имеет повреждения, вызванные промерзанием (наличие грибка, шелушение окрасочного слоя). Данные дефекты отражены так же в заключении комплексного строительно-технического и оценочного исследования №07/02-М-24 от 02 февраля 2024 года, выполненного экспертами ООО «Экспертное бюро г. Ижевска». Для устранения дефектов, вызванных промерзанием, необходимо выполнить работы, отраженные в таблице №1 исследовательской части заключения. Стоимость работ по восстановительному ремонту в ценах 1 квартала 2024 года составляет 12 138,05 рублей (ответ на вопрос №2).
Согласно заключению дополнительной строительно-технической и оценочной экспертизы №25-АСЭ-25 АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» от 10 марта 2026 года по результатам изучения представленной документации (заключение №526-24) установлено, что в квартире по адресу: ..., были установлены промерзания внешней торцевой стены кухни, санузла, ванной комнаты. Также в ходе проведения тепловизионного обследования на момент проведения настоящей экспертизы данные факты подтвердились, кроме того, установлено увеличение мест промерзания - промерзание имела и жилая комната лит.2 (см. рис.№2). Теоретически возможно предложить следующие варианты ремонтных работ исходя из существующих технологий: 1. Утепление внешних стен снаружи на ширину торцевой стены на высоту этажа. Данный способ является предпочтительным, поскольку на основании сравнительного анализа тепловизионной съемки, представленной в заключении №526-24, с результатами тепловизионного обследования, проведенного в рамках настоящей экспертизы, установлено увеличение количества мест промерзания, а именно: в жилой комнате лит.2. Такое увеличение может говорить о дальнейшей деградации теплоизоляционных свойств стены. В связи с этим с учетом перспективы дальнейшего ухудшения теплоизоляционных свойств стены предложенный метод является более перспективным. 2. Точечное утепление стен путем просверливания отверстий до эффективного утеплителя и заполнение полостей пенным утеплителем. Однако данный метод имеет недостатки в виде отсутствия объективной информации о размерах полостей и полноте их заполнения при проведении работ. Как правило, после реализации подобных мероприятий требуется проведение дополнительного теплоизоляционного обследования с целью определения достаточности дополнительного утепления. Кроме того, при реализации подобного метода потребуются ремонтные воздействия в отношении отделки промерзаемых помещений: замена отделки на всех стенах по периметру помещений для приведения в первоначальный вид с второстепенными работами по демонтажу/монтажу мебели, оборудования. 3. Утепление со стороны промерзаемых помещений истца. Данный метод является наименее предпочтительным, поскольку, во - первых, дополнительное утепление изнутри не смещает границу образования температуры точки росы в сторону улицы, а значит есть риск образования конденсата на поверхности стен, во - вторых, такое утепление приведет к необходимости ремонтных воздействий в отношении отделки промерзаемых помещений: замена отделки на всех стенах по периметру помещений для приведения в первоначальный вид с второстепенными работами по демонтажу/монтажу мебели, оборудования, в-третьих, дополнительное утепление фактически уменьшит площади помещений квартиры истца, что потребует дополнительного правового обоснования о допустимости таких мероприятий, выходящего за рамки познаний эксперта (ответ на вопрос №1). В результате изучения представленных материалов дела установлено, что согласно исследованию №07/02-М-24 в квартире истца были установлены следующие повреждения: Кухня: выпадение фрагментов декоративной штукатурки с окраской на площади 10 кв.м.; образование плесени на площади 5 кв.м.; вспучивание стыков ламината, образование плесени; демонтаж сухой сборной стяжки до керамзита в связи с образованием грибка на самом керамзите (установлено по фотографиям); образование плесени на наличниках, коробке двери; вздутие ЛДСП ящиков, столешницы кухонного гарнитура, образование плесени, грибка. Коридор: отклеивание стыков стеклохолста с нанесенной декоративной штукатуркой; образование плесени на площади до 3 кв.м; вспучивание стыков ламината, образование плесени; демонтаж сухой сборной стяжки до керамзита в связи с образованием грибка на самом керамзите (установлено по фотографиям); образование плесени на задней стенке шкафа углового. Жилая комната лит. 6: намокание стены в нижней части, смежной с кухней (разводы, пятна на 0,5 кв.м); образование плесени на наличниках, коробке, доборном элементе двери. Туалет: образование плесени на наличниках, коробке двери. Ванная: образование плесени на наличниках, коробке двери. Указанные выше повреждения имеют причину образования в виде воздействия влаги. Рассматриваемое промерзание также может приводить к образованию конденсата при определенном значении относительной влажности внутреннего воздуха. Косвенным подтверждением этому служит проведенная тепловизионная съемка в рамках настоящей экспертизы - часть значений температур были ниже точки росы - т.е., в случае достижения относительной влажности воздуха вплоть расчетных значений и выше, могло происходить образование конденсата. Экспертным путем достоверно установить в ретроспективе параметры микроклимата в помещениях истца не представляется возможным технически путем. Однако, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о возможных затоплениях квартиры истца либо несоблюдении им правил эксплуатации (на момент осмотра установлена работоспособность системы вентиляции - скорость потока воздуха у вентиляционного отверстия составили 1,19м/с в кухне, 1,35 м/с в туалете, 1,75 м/с в ванной), расположение большей части повреждений около конструкций с зонами понижения температуры, установлено, что такие повреждения могут быть следствием рассматриваемых промерзаний. Недостатки, указанные в заключении комплексного строительно-технического и оценочного исследования №07/02-М-24, могли образоваться в результате промерзания наружной стены (ответ на вопрос №2). Принимая во внимание установленные повреждения, перечисленные в исследовании №07/02-М-24 (на момент экспертного осмотра все повреждения устранены), возможно предложить следующие ремонтные работы:
№ п/п
Наименование работы
Ед.изм.
Кол-во
Примечание
Кухня
1
Демонтаж кухонного гарнитура пог.м
4,00
2
Монтаж кухонного гарнитура пог.м
4,00 с учетом нового гарнитура
3
Демонтаж штукатурки декоративной стены кв.м
26,08
4
Шпаклевание стен с грунтовкой, шлифовкой кв.м
26,08
5
Декоративная штукатурка стен с грунтовкой кв.м
26,08
6
Окраска за два раза декоративной штукатурки с грунтовкой кв.м
26,15
7
Демонтаж ламинатного покрытия пола кв.м
10,50
8
Монтаж ламинатного покрытия пола с подложкой вспененной кв.м
10,50 с учетом нового материала
9
Демонтаж сухой сборной стяжки покрытия пола кв.м
10,50
10
Монтаж сухой сборной стяжки покрытия пола кв.м
10,50 с учетом нового материала
11
Демонтаж плинтуса ПВХ пог.м
12,60
12
Монтаж плинтуса ПВХ пог.м
12,60 с учетом нового материала
13
Просушивание керамзита пола кв.м
10,50
14
Демонтаж двери деревянной в комплекте шириной полотна 700мм шт
1,00
15
Монтаж двери деревянной в комплекте шириной полотна 700мм шт
1,00 с учетом нового материала
16
Обработка пола антисептиком кв.м
10,50
Коридор
17
Демонтаж штукатурки декоративной стены кв.м
19,66
18
Шпаклевание стен с грунтовкой, шлифовкой кв.м
19,66
19
Оклеивание стен стеклохолстом с грунтовкой кв.м
19,66
20
Декоративная штукатурка стен с грунтовкой кв.м
19,66
21
Окраска за два раза декоративной штукатурки с грунтовкой кв.м
19,66
22
Демонтаж ламинатного покрытия пола кв.м
9,00
23
Монтаж ламинатного покрытия пола с подложкой вспененной кв.м
9,00 с учетом нового материала
24
Демонтаж сухой сборной стяжки покрытия пола кв.м
9,00
25
Монтаж сухой сборной стяжки покрытия пола кв.м.
9,00 с учетом нового материала
26
Демонтаж плинтуса ПВХ пог.м.
6,98
27
Монтаж плинтуса ПВХ пог.м.
6,98 с учетом нового материала
28
Просушивание керамзита пола кв.м.
9,00
29
Обработка пола антисептиком кв.м.
9,00
30
Демонтаж наличников двери пог.м.
5,10
31
Монтаж наличников двери пог.м.
5,10 без учета материала
32
Демонтаж панели из ДВП шкафа кв.м.
1,92
33
Монтаж панели из ДВП шкафа кв.м.
1,92
Жилая комната лит 6
34
Демонтаж обоев стен кв.м.
31,53
35
Монтаж обоев улучшенного качества стен с грунтовкой кв.м.
31,53
36
Шпаклевание стен с грунтовкой, шлифовкой кв.м.
31,53
37
Демонтаж плинтуса ПВХ пог.м.
13,74
38
Монтаж плинтуса ПВХ пог.м.
13,74 без учета материала
39
Демонтаж двери деревянной в комплекте шириной полотна 800 мм шт
1,00
40
Монтаж двери деревянной в комплекте шириной полотна 800 мм с учетом доборного элемента шт
1,00 с учетом нового материала
Туалет, ванная
41
Демонтаж двери деревянной в комплекте шириной полотна 600 мм шт
1,00
42
Монтаж двери деревянной в комплекте шириной полотна 600 мм шт
1,00
Общие работы
43
Затаривание, вынос и вывоз мусора кг
993,00
44
Клининговая уборка шт
1,00
Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу ..., поврежденной в результате промерзания стен в период с декабря 2023 года по 02 февраля 2024 года, по состоянию на дату производства экспертизы, составляет 749 000 рублей (ответ на вопрос №3).
Заключения составлены грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями, в них имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Соблюдены требования, касающиеся структуры и содержания заключения, которые определены ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Согласно представленным заключениям в тексте его исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется.
Экспертизы проведены уполномоченными на то экспертами, имеющими высшее специальное образование, определенный стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные экспертизы проведены в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, их результаты являются допустимым и достоверным доказательством.
Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности экспертов, суду представлено не было.
С учетом изложенного, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «УК «Италмас» не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении истцу материального вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, и доказательств, оспаривающих размер ущерба.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «УК «Италмас», являясь управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию и обслуживанию дома, оказал некачественную услугу по содержанию общего имущества жилого дома – наружной стены многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, ответственность за содержание и надлежащее состояние которого несет ответчик, по вине которого в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества истцу причинен материальный ущерб.
При этом ООО «УК «Италмас» обязано в соответствии с условиями договора обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в который входят наружные стены.
Действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие собственниками решения о проведении капитального ремонта дома не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены организацией, оказывающей услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, независимо от решения общего собрания.
Следовательно, даже при необходимости проведения капитального ремонта дома, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.
Доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиком необходимого текущего ремонта многоквартирного дома, в материалах дела не имеется, и ответчиком представлено не было.
Таким образом, ответчиком не представлено объективных, допустимых и достоверных доказательств принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее содержание общедомового имущества, тогда как именно ООО «УК «Италмас» обязано было в силу возложенных на него функцией обеспечивать поддержание фасада многоквартирного дома в надлежащем состоянии, исключающем причинение вреда жилым помещениям и имуществу собственников.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Жиделева В.Г. подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 749 000 рублей.
С учетом установленных обстоятельств, в целях недопущения дальнейшего нарушения прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчика обязанности за счет собственных средств устранить дефект - промерзание наружной стены жилого дома по адресу ..., в принадлежащей истцу квартире № на 12-м этаже по ..., путем утепления внешних стен снаружи на ширину торцевой стены на высоту этажа, поскольку такие работы относятся к содержанию и текущему ремонту здания.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, поскольку обязанность по устранению дефекта – промерзания наружной стены жилого дома может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено, - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Руководствуясь указанными нормами права, а также разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение судебного решения в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с 31 рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.
Суд признает данную сумму достаточной для защиты прав истца на своевременное исполнение судебного решения.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца.
Принимая во внимание, что факт длительного нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом степени вины нарушителя, значительного периода времени не удовлетворения законных требований потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований, составляет 384 500 рублей (769 000/2).
Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Обозначенный выше штраф является разновидностью неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений размер штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления с его стороны.
В ходе рассмотрения дела ответчик о снижении штрафа не заявлял, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в полном размере -384 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С целью обращения в суд истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» за проведение комплексного строительно-технического и оценочного исследования. За составление заключения истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13 февраля 2024 года на указанную сумму.
Таким образом, с ООО «УК «Италмас» подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 11 указанного Постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, продолжительность рассмотрения спора.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Согласно материалам дела к участию в деле в качестве представителей истца были допущены Тимофеев Д.Б., Бусько Н.А., действующие на основании доверенности.
Представитель истца Тимофеев Д.Б. подготовил и подал в суд исковое заявление, принял участие в трех судебных заседаниях, в которых заявлял ходатайство о допросе свидетелей по делу, участвовал в опросе экспертов, свидетеля. Представитель истца Бусько Н.А. принял участие в пяти судебных заседаниях, в ходе которых заявлял ходатайства о приобщении письменных доказательств, заявления об уточнении требований, поддержал позицию доверителя, выражал позицию относительно доводов и ходатайств лиц, участвующих в деле, возражал против назначения по делу судебной экспертизы. Занятость представителей в судебных заседаниях составила от 10 минут до 60 минут (с учетом перерывов судебных заседаний, нахождения суда в совещательной комнате).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколами судебных заседаний.
Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 05 марта 2024 года, № от 09 апреля 2026 года подтвержден факт оплаты Жиделевым В.Г. денежных средств в размере 80 000 рублей ООО «ЮА «Журавлев и партнеры» (основание: юридическая консультация, составление искового заявления, представление интересов в суде об обязании, взыскании неустойки, убытков, морального вреда с ООО «УК «Италмас», доплата за представление интересов в суде).
Суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам несения истцом расходов по оплате услуг представителя представленные в материалы дела и названные выше письменные документы, поскольку факт участия представителя истца при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение.
При этом, подлежащая взысканию сумма определяется судом в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом, необходимостью обеспечения соблюдения разумного баланса между процессуальными правами и обязанностями сторон.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
С учетом вышеизложенного, объема проведенной работы представителя по составлению процессуальных документов, участию в судебных заседаниях и представлению доказательств, принимая во внимание, что спорные отношения между сторонами не могут быть отнесены к категории повышенной сложности, в связи с чем, не требовали от представителя заявителя изучения дополнительной нормативно-правовой базы, с учетом характера и категории рассмотренного судом дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, заявленную к взысканию, подлежащей взысканию в полном объеме.
Суд полагает возможным определить как разумный и соразмерный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей, поскольку данный размер не превышает среднего размера расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги на дату рассмотрения дела в суде, что следует из открытых источников, в частности, решений Совета Адвокатской палаты УР «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР».
Суд полагает, что в данной правовой ситуации и с учетом приведенных выше обстоятельств определенный размер возмещения соответствует принципам соразмерности и разумности.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной выше, также принимает во внимание, что ответчиком возражения о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявлены, доказательства не представлены.
Как следует из материалов дела, с целью определения объема повреждений квартиры истца непосредственно на момент причинения вреда, а также определения способа устранения причины возникновения повреждений квартиры истца, представителем истца Тимофеевым Д.Б., действующим на основании доверенности, заявлялось ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы с поручением ее проведения экспертам АНО «Агентство судебных экспертиз по Удмуртской Республике».
Определением от 26 июня 2025 года ходатайство представителя истца удовлетворено, по делу назначена дополнительная судебная комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Агентство судебных экспертиз по Удмуртской Республике», оплату проведения экспертизы постановлено произвести за счет средств истца Жиделева В.Г., зачисленных на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента УР.
АНО «Агентство судебных экспертиз по Удмуртской Республике» обратилось в суд с заявлением об оплате расходов по проведению в рамках данного гражданского дела судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, указав, что стоимость экспертизы составила 65 000 рублей, денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере ее предварительной стоимости 40 000 рублей были внесены истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в УР и впоследствии перечислены на расчетный счет АНО «Агентство судебных экспертиз по Удмуртской Республике». Остаток расходов к настоящему времени экспертному учреждению не возмещен.
В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
Несмотря на положения п. 2 ст. 85 ГПК РФ, согласно процессуальному законодательству оплата экспертизы стороной по делу является ее процессуальной обязанностью.
Таким образом, экспертное учреждение обоснованно воспользовалось своим правом на возмещение расходов на проведение экспертизы, представив в суд заключение и ходатайство с указанием стоимости проведения судебной экспертизы.
При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Поскольку доводы истца, в подтверждение которых была назначена судебная экспертиза, приняты судом и положены в основу решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей с ответчика ООО «УК «Италмас».
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 980 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жиделева В.Г. (паспорт №, выдан ОУФМС России по ... -Дата-) к ООО «УК «Италмас» (ИНН 1832084212) о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг, – удовлетворить.
Обязать ООО «УК «Италмас» за счет собственных средств устранить дефект - промерзание наружной стены жилого дома по адресу ..., в принадлежащей Жиделеву В.Г. квартире № на 12-м этаже по ул. ..., путем утепления внешних стен снаружи на ширину торцевой стены на высоту этажа.
Взыскать с ООО «УК «Италмас» в пользу Жиделева В.Г. материальный ущерб в размере 749 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 384 500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.
Взыскать с ООО «УК «Италмас» в пользу Жиделева В.Г. неустойку за неисполнение решения в размере 10 000 в день за каждый день просрочки, начиная с 31 рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «УК «Италмас» в пользу АНО «Агентство судебных экспертиз по Удмуртской Республике» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ООО «УК «Италмас» в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 22 980 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года.
Судья В.Ю. Суворова