Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Казань
19 февраля 2026 года Дело 2-1955/2026
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М., при секретаре судебного заседания Хазиевой Д.А., с участием представителя ответчика Гайнутдинова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Ривайро Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества» (ИНН 1655251141) об обязании обеспечить возможность осмотра объекта экспертизы, предоставить акт выполненных работ и копию экспертного заключения по результатам проведенной экспертизы, возвратить ветровое стекло, либо взыскании его стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Ривайро Д.В. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ООО «Национальный институт качества» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.
В обосновании исковых требований указано, что 14.11.2022 между истцом и ООО "Национальный институт качества" заключен договор (зафиксированный в счете № 76 от 14.11.2022) оказания услуг по проведению судебной экспертизы, назначенной определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.07.2022 по делу № 11-612/2022.
Предметом договора являлось проведение экспертизы ветрового стекла автомобиля, принадлежащего истцу, предоставление ответчиком акта выполненных работ и копии экспертного заключения. В тот же день истцом была произведена оплата услуг в полном объеме.
В рамках исполнения договора истец 17.11.2022 отправил ответчику ветровое стекло транспортной компанией «Деловые Линии». Передача была подтверждена документами транспортной компании.
Ответчик провел экспертизу, однако в нарушение п. 2 условий оплаты, указанных в нарушении п. 2 условий оплаты, указанных в Счете № 76 от 14.11.2022 и норм законодательства, до настоящего времени не предоставил истцу акт выполненных работ, копию экспертного заключения, не возвращает ветровое стекло, неправомерно удерживая его, уклоняется от осмотра ветрового стекла с участием истца для составления акта осмотра/приема-передачи.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате имущества и предоставлении необходимых документов.
17.01.2024 и 12.03.2025 истец направлял ответчику письменные требования о возврате ветрового стекла, предоставлении документов, а также требование о составлении акта осмотра ветрового стекла с участием истца.
Ответчик проигнорировал требования истца и до настоящего времени не предоставил надлежащего ответа, не вернул имущество, не предоставил документы и не объяснил причины своего бездействия.
Действия ответчика по неисполнению обязательств и удержанию имущества истца являются неправомерными и нарушают положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, истец просит обязать ООО "Национальный институт качества" обеспечить возможность осмотра ветрового стекла истцом в присутствии надлежаще уполномоченного представителя ответчика с целью составления акта осмотра/приема-передачи, предоставить истцу акт выполненных работ и копию экспертного заключения по результатам проведенной экспертизы, вернуть ветровое стекло, принадлежащее истцу.
В случае невозможности исполнения ответчиком требования о возврате ветрового стекла, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 104123,00 рубля как стоимость невозвращенного имущества.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Так из обстоятельств, положенных в основание иска, следует, что 14.11.2022 между истцом и ООО "Национальный институт качества" за-ключен договор (зафиксированный в счете № 76 от 14.11.2022) оказания услуг по проведению судебной экспертизы, назначенной определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.07.2022 по делу № 11-612/2022. Предметом договора являлось проведение экспертизы ветрового стекла автомобиля, принадлежащего истцу, предоставление ответчиком акта выполненных работ и копии экспертного заключения. В тот же день истцом была произведена оплата услуг в полном объеме. Ответчик провел экспертизу, однако в нарушение п. 2 условий опла-ты, указанных в нарушении п. 2 условий оплаты, указанных в Счете № 76 от 14.11.2022 и норм законодательства, до настоящего времени не предоставил истцу акт выполненных работ, копию экспертного заключе-ния, не возвращает ветровое стекло, неправомерно удерживая его, укло-няется от осмотра ветрового стекла с участием истца для составления акта осмотра/приема-передачи.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №12 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 13.07.2021 по иску Ривайро Дмитрия Валерьевича к ИП Меркушеву Павлу Владимировичу, ООО «РРС» о расторжении договора купли-продажи ветрового стекла, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оставленного без изменения апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан №11/1/2023 от 06.03.2023 в удовлетворении Требований Ривайро Д.В. к ИП Меркушеву Павлу Владимировичу, ООО «РРС» о расторжении договора купли-продажи ветрового стекла, взыскании уплаченных де-нежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа было отказано.
В рамках рассмотрения граждаского дела в суде апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Национальный институт качества».
Оплата расходов по проведению экспертизы возложена на Ривайро Д.В.
Экспертной организацией выставлен счет на оплату №76 от 14.11.2022 на сумму 39000,00 рублей.
Ривайро Д.В. произведена оплата судебной товароведческой экспертизы по определению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.07.2022 года в размере 39000,00 рублей, что подтверждается платежным документов ПАО Сбербанк №40634076 от 15.11.2022 (л.д.17).
Судом установлено, что Ривайро Д.В. денежные средства были внесены не по договору об оказании услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ), а во исполнение определения суда, которым обязанность по оплате экспертизы была возложена на Ривайро Д.В. как на сторону, заявившую о необходимости проведения такой экспертизы (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ).
Доводы истца о том, что внесение денежных средств в пользу Общества, подтвержденное квитанцией свидетельствует о заключении договора об оказании услуг, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В рассматриваемом случае истец по отношению к ООО "Национальный институт качества", эксперт которой был назначен судом для проведения судебной товароведческой экспертизы, выполнял работы не по заданию Ривайро Д.В., а на основании определения суда, договор с Ривайро Д.В. об оказании услуг согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ заключен не был, понесенные судебные расходы в рамках дела 11-1/2023 не свидетельствую о заключении договора об оказании услуг соответственно, отсутствуют основания как для предоставления акта выполненных работ, так и копии экспертного заключения, по результатам судебной экспертизы.
Результаты проведенной судебной экспертизы (экспертное заключение) были предоставлены Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан. Лица, участвующие в деле, в том числе лицо, на которое по определению суда возлагается оплата стоимости экспертизы, вправе ознакомиться с результатом экспертизы в материалах судебного дела.
При установленных судом обстоятельствах, с учетом исследованных письменных доказательств, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что между сторонами возникли какие-либо отношения в рамках договора об оказании услуг не имеется, в связи с чем заявленные требования в части обязания предоставить акт выполненнх работ и копию экспертного заключения удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Истец направлял ответчику заявление от 17.01.2024 с указанием в трехдневный срок за счет экспертной организации передать в транспортную компанию акт осмотра (не лобовое стекло). В требовании от 10.03.2025 ответчик указывал, чтобы также в трехдневный срок за счет экспертной организации передать в транспортную компанию лобовое стекло. При этом об оплате предстоящих расходов на транспортировку лобового стекла истец не упоминал.
Лобовое стекло на протяжении более 3-х лет находится у ответчика на хранении. ООО «Национальный институт качества» обращалось к мировому судье судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан с письмом, исх. № 45-1/И от 07.03.2025, по делу № 11-612/2022 с просьбой предоставить разрешение на утилизацию лобового стекла, поскольку со стороны истца доказательств осуществления действий по возврату объекта исследования не представлено, при том, что со стороны ответчика каких-либо препятствий истцу в осущестлении возврата за счет истца лобового стекла не оказывается, оснований по возложению обязанности на ответчика осуществления возврата стекла не имеется.
Таким образом, доводы изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, связи с чем исковые требования Ривайро Д.В. к ООО «Национальный институт качества» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера государственая пошлина для физических лиц составляет 3000,00 рублей.
В соответствии с пунктами 1, 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Истцом были заявлены нематериальные требования об обязании осуществить действия и материальное требование о взысании денежных средств, размер государственной пошлины по данным требованиям в совокупности составляет 13124,00 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7124,00 рублей (4124,00 рублей и 3000,00 рублей).
При таких обстоятельствах с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ривайро Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества» (ИНН 1655251141) об обязании обеспечить возможность осмотра объекта экспертизы, предоставить акт выполненных работ и копию экспертного заключения по результатам проведенной экспертизы, возвратить ветровое стекло, либо взыскании его стоимости оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ривайро Д.В. (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани а течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.М.Шарифуллин