П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Казань
8 сентября 2026 года Дело 2-8101/2026
Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре судебного заседания Загидуллине А.Р.
с участием истца Суворовой Е.Н., ее представителя Хомутникова Н.В., рассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Суворова Е.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО УК «Сервис-Гарант» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что <дата изъята> во дворе дома, расположенному по адресу <адрес изъят> произошло падение снега с крыши дома, находящегося в управлении ответчика - УК ООО "Сервис Гарант", на принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Участкового уполномоченного полиции об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба имущества, не повлекшим причинение вреда здоровью.
В результате падения снега автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: деформация панели крыши с усилителями автомобиля, а также деформация внутренней обшивки, что подтверждается фотофиксацией участкового и независимого эксперта.
Для определения размера причиненного ущерба, истица обратилась в ООО "Бюро независимой экспертизы". Осмотр состоялся <дата изъята> по адресу <адрес изъят>. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом стоимости запасных частей составит - 125 600 рублей.
Организация ООО "Сервис Гарант", как управляющая компания, осуществляя управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес изъят>, обязаны оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме.
Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором на оказание услуги.
Требование (претензию) истца от <дата изъята> о возмещении ущерба возникшего в результате сходя снега с крыши многоквартирного дома ответчик добровольно не удовлетворил. УК на контакт не шла, в грубой форме отвечала, на требование отремонтировать машину самостоятельно не согласилась.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за повреждения имущества, необходимости тратить время и нервы на урегулирование спора. Компенсацию морального вреда оцениваю в 15 000 рублей.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 125600 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины размере 6 100 рублей, понесенные расходы на оплату юридической услуги в размере 40 000 рублей.
Истец и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке части 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет лишь доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) Нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.
Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение снега с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Истцу принадлежит автомобиль марки Лада Калина, государственный регистрационный знак У097ХТ43рег.
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Сервис-Гарант».
<дата изъята> по адресу: <адрес изъят> крыши дома сошла снежная масса (снег, наледь).
Истец обнаружил поврежденный автомобиль. В ходе проведенного осмотра места происшествия установлено, что автомобиль истца имеет механические повреждения, а именно обширная вмятина на крыше автомобиля.
В соответствии с экспертным заключением <номер изъят> от <дата изъята> стоимость восстановительного ремонта составляет 125 600 рублей.
Суд находит исковые требования истца о взыскании ущерба в размере 125600 рублей обоснованными.
Принимая во внимание, что правоотношения между собственником квартиры и обслуживающей организацией регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь статьей 15 указанного Закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда судом определяется в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде представлял Хомутников Н.В., с которым заключен договор возмездного оказания услуг от <дата изъята>. Между тем, в представленном суду договоре отсутствуют сведения о стоимости оказанных юридических услуг, платежные документы, свидетельствующие об оплате услуг представителя, также отсутствуют.
В связи с отсутствием доказательств несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оснований для их взыскания не имеется.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом был заключен договор на проведение экспертизы от <дата изъята> За проведение строительно-технической экспертизы истцами была оплачена денежная сумма в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком от <дата изъята>
Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 100 рублей.
Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 668 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Суворовой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» (ИНН 1660152509) в пользу Суворовой Е.Н. (ИНН <номер изъят>) 125 600 (сто двадцать пять тысяч шестьсот) в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей в счет возмещения судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» (ИНН 1660152509) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 668 (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Иванова И.Е.
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2026 года.
Судья Иванова И.Е.