П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Казань
27 августа 2026 года Дело 2-7812/2026
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре судебного заседания Загидуллине А.Р.
с участием истца Бобринской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобринской О.Ю. к Тощеву С.С. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, взыскании денежных средств, долга за проверку счетчиков, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Бобринская О.Ю. обратилась в суд с иском к Тощеву С.С. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, взыскании денежных средств, долга за проверку счетчиков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата изъята> умерла ФИО1 - мать истицы, наследодатель. Согласно медицинским документов клиническая смерть зафиксирована в 10 час. 26 мин., а биологическая - в 10 час. 56 мин.
В карте вызова скорой медицинской помощи указан диагноз: смерть до приезда. Вызов в скорую поступил в 10 час. 16 мин., бригада на место приехала в 10 час. 26 мин. Скорую помощь по адресу ФИО1 вызвал ответчик спустя 30 минут после жалоб от наследодателя о затруднённом дыхании, ожидая, скорейшей кончины наследодателя и желая неоказания наследодателю своевременной медицинской помощи врачами.
Таким образом, ответчик знал, что ФИО1 умерла и он был на месте, когда по адресу наследодателя приехала скорая помощь. Ответчик не торопился оперативно вызывать скорую помощь, увеличивая время между вызовом скорой помощи и жалобами наследодателя около 10 часов на затрудненное дыхание.
Ответчик прямо и косвенно действовал противоправно для извлечения корыстной цели, а именно - завладения со счётов имуществом — денежными средствами.
Ответчик Тощев С.С. <дата изъята> и <дата изъята> снимает со счетов умершей денежные средства, без вступления в наследство и без учёта прав истца на наследство, а затем сообщает о смерти ФИО1. До <дата изъята> ответчик не имел права ни снимать со счета деньги, ни получать денежные средства в банке без свидетельства о праве на наследство по закону.
Решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> установлено, что ответчиком Тощевым С.С. без каких-либо на то законных оснований были сняты денежные средства и взысканы с него в пользу истца.
На данном основании ответчика Тощева С.С. следует признать недостойным наследником и взыскать с него суммы, полученные по счету <номер изъят> в ПАО Ак Барс Банк в размере 156 087,50 рублей (312 175,01 /2= 156 087,50 руб.).
Кроме того, <адрес изъят> находится в долевой собственности. Каждому принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
В октябре 2024 г. истёк срок поверки газового счётчика по адресу: <адрес изъят>.
<дата изъята> специалистом ООО «НМОП» ФИО2 проведена поверка газового счётчика по вышеназванному адресу и выдан формуляр СИ <номер изъят> от <дата изъята>.
<дата изъята> истицей была произведена оплата за поверку счётчика GSN-G1.6IS в сумме 2 500 рублей, о чём выдана квитанция ООО «НМОП» к ПКО <номер изъят> от <дата изъята>. которая была <дата изъята> отправлена ответчику через мессенджер WhatsApp на <номер изъят>(917)938-4343 с требованием о возмещении расходов 50% стоимости оказанных услуг в сумме 1250 рублей по поверке газового счётчика.
Ответчик ответил отказом об оплате по поверке газового счётчика, а предъявленную истцом претензию от <дата изъята> оставил без ответа и удовлетворения требований. Основанием к возмещению расходов являются: совместное пользование имуществом и необходимые расходы.
Истец просит суд признать ответчика Тощева С.С. недостойным наследником, отстранить от наследования по закону после смерти ФИО1 и взыскать с Тощева С.С. в пользу истца Бобринской О.Ю. 156 087 рублей 50 копеек, 1 250 рублей - сумму долга за поверку счётчика газа и сумму процентов - 144,89 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята>, с последующим начислением процентов с <дата изъята> по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 174,00 рубля и расходы на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 544,04 рубля, госпошлину в размере 5 850 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика в порядке заочного производства..
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из положений пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования следует иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании. Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Из материалов дела следует, что <дата изъята> умерла ФИО1
Наследником после ее смерти по завещанию и по закону является истец Бобринская О.Ю., наследником по закону ответчик Тощев С.С.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, свои требования она основывает на том, что ответчик после смерти наследодателя снял денежные средства со счетов наследодателя, тем самым уменьшив доли наследства.
Между тем, указанные обстоятельства, по смыслу положений статьи 1117 ГК РФ, не могут являться основанием для признания наследника недостойным.
Доказательств каких-либо умышленных противоправных действий ответчиков, направленных против наследодателя, либо истца, как наследника ФИО3, установленных вступившим в законную силу приговором суда об осуждении ответчика за умышленные противоправные действия в отношении наследодателя либо его наследников, постановлением о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, судебным актом по гражданскому делу, суду не представлено.
Более того согласно правовой позиции изложенной в вышеназванном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о признании наследника недостойным, отстранении от наследования.
Поскольку в удовлетворения требований о признании наследника недостойным, отстранении от наследования отказано, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 156 087,5 рублей не имеются, так как являются производными.
Кроме того судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежала ФИО1 и ответчику Тощеву С.С.
После смерти ФИО1 право собственности на принадлежащую ей 1/2 долю в квартире в порядке наследования по завещанию перешло к истцу Бобринской О.Ю.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Истцом были понесены расходы на поверку счетчика газа, установленного в принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности квартире, в сумме 2500 рублей, что подтверждается формуляром СИ <номер изъят> и приходно-кассовым ордером к квитанции об оплате <номер изъят> от <дата изъята>.
Поскольку указанные расходы являлись необходимыми и относятся к содержанию общего имущества собственников жилого помещения, они подлежат распределению между сторонами в равных долях. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации указанных расходов в размере 1250 рублей подлежат удовлетворению.
В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 приведенной нормы права проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В данном случае в ходе рассмотрения дела установлено незаконное удержание ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, в связи с чем требования о взыскании с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд исходит из следующего расчета.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов по поверке счетчика воды в размере 1 250 рублей подлежат начислению за период с <дата изъята> и по день вынесения решения судом, то есть по <дата изъята>, и составят 236,37 рублей, а также начиная с <дата изъята> и по дату фактического погашения задолженности.
В соответчики со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом были понесены расходы на копирование документов в размере 174 рублей, почтовые расходов на отправку в адрес ответчика искового заявления и копий документов в размере 544,04 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являлись необходимыми при обращении Бобринской О.Ю. в суд с настоящим иском.
Помимо этого, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 850 рубля. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Общая сумма судебных расходов составляет 6442,04 рублей и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на 0,94 %) в размере 60,55 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Бобринской О.Ю. к Тощеву С.С. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, взыскании денежных средств, долга за проверку счетчиков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Тощева С.С. (СНИЛС <номер изъят>) в пользу Бобринской О.Ю. (СНИЛС <номер изъят>) 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов на содержание общего имущества, 236 (двести тридцать шесть) рублей 37 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> и 60 (шестьдесят) рублей 55 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Тощева С.С. (СНИЛС <номер изъят>) в пользу Бобринской О.Ю. (СНИЛС <номер изъят>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ на соответствующие периоды, начисляемой на сумму 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей начиная с <дата изъята> и до фактического возврата долга.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Иванова И.Е.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2026 года.
Судья Иванова И.Е.