Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Казань
26 января 2026 года Дело №2-1086/2026 (2-10815/2025)
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова, при секретаре судебного заседания А.Н. Чопурян, с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО6 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 получил земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в соответствии решением Салмачинского Сельского совета Пестречинского района.
В связи с этим, истец намерен был построить жилой дом для проживания, что подтверждается договором подряда. Стоимость строительства составляет 4 529 249 руб. 65 коп. Переговоры по обсуждению и согласованию стоимости велись с января 2023 г., однако для постройки необходимо было осуществить регистрацию надлежащим образом.
В связи с этим, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру и для установления границ земельного участка, где были установлены границы, а в последующим согласование со смежными участками, в частности - ФИО6
Ответчик отказался согласовать границы. Каких-либо оснований и интереса не имелось.
В связи с этим истец обратился с исковым заявлением в Приволжский районный суд города Казани об установлении границ, в ходе рассмотрение гражданского дела было установлено, что границы земельного участка проходят по территории Советского района города Казани, и в связи с этим гражданское дело передано в Советский районный суд города Казани.
В ходе судебного разбирательства в Советском районном суде города Казани ответчик предоставил аналогичную схему и границы, что изначально просил истец.
На предложение утвердить в данных границах земельный участок и урегулировать спор в рамках гражданского дела №2-221/2024 Советского районного суда города Казани ответчик отказался, и в связи с этим истец вынужден был понести отдельные судебные расходы на судебную экспертизу.
По гражданскому делу №2-221/2024 экспертом утверждены аналогичные границы земельного участка, что были представлены истцом. Однако ответчика также возражал против удовлетворения исковых требований, при этом установлено, что все границы по забору и отражено, что ответчик самовольно захватил территорию в размере 0,4 кв.м.
Согласно гражданскому делу №2-221/2024 все стороны согласились с исковыми требованиями, за исключением ответчика - ФИО6, при этом по установленным границам следует, что поворотные точки установлены по забору, то есть не нарушаются права ответчика ФИО6
Не согласившись с принятым судебным актом №2-221/2024 Советского районного суда города Казани, ФИО6 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.
Апелляционным определением №33-8103/2025 судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2025 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решением и апелляционным определением, ФИО6 обратился в кассационную инстанцию. Согласно принятому судебному акту Шестого кассационного суда общей юрисдикции №88-15478/2025 от 29 сентября 2025 г. решение и апелляционное определение оставлены без изменения.
В свою очередь, истец обратился с исковым заявлением в Советский районный суд города Казани о признании права собственности, где установлено, что данная собственность принадлежит ФИО1, и внесены изменения в ЕГРН.
В связи заключением договора подряда и устарелыми ценами, истец не имеет финансовой возможности построить дом, согласно договору подряда, по вине ответчика - ФИО6, который затягивал постоянно право регистрации земельного участка, не принадлежащий ему, спора о праве собственности не имеется между истцом и ответчиком.
Впоследствии истец обратился в компанию ООО «Союз Консалтинг» для установления рыночной стоимости постройки в тех же параметрах и условий согласно ранее заключенного договора подряда, где согласно оценки следует, что с учетом разницы времени, стоимость постройки составляет в настоящее время 6 361 050 руб. 64 коп.
То есть по вине ответчика - ФИО6, истец понес убытки в размере 1 831 800 руб. 99 коп. (6 361 050 руб. 64 коп - 4 529 249 руб. 65 коп.) в связи с тем, что своевременно не имел возможность построить жилой дом.
Истец дважды направлял ответчику претензию для попытки урегулировать спор мирным путем, однако ответчик данные письма проигнорировал.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 831 800 руб. 99 коп. в качестве упущенной выгоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 320 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании решения Салмачинского Сельского совета Пестречинского района от <дата изъята>. ФИО1 выделен земельный участок в размере 0,10 га на территории Салмачинского Совета местного самоуправления.
3 апреля 2023 г. между ФИО1 и ООО «Хан Строй» заключен договор подряда на строительные работы №ХС-153, согласно предмету которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с проектом строительства и использованием собственных строительных материалов произвести строительство 2-х этажного жилого дома, наружными габаритами 8,57х8,96 (высота 1-го этажа – 2,9 м, высота 2-го этажа – 2,6 м) с открытым крыльцом и террасой. Адрес проведения работ: адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.
В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда стоимость договора, включающая в себя общую стоимость работ и строительных материалов составляет с учетом округления 4 529 250 руб.
С целью уточнения местоположения границ используемого земельного участка с кадастровым номером 16:50:350103:125, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которым были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка.
С целью согласования границ земельного участка представителем истца ФИО1 – ФИО9 в адрес ФИО5 и ФИО6 были направлены акты согласования местоположения границ земельного участка со схемами его расположения. Однако ответчиками местоположение границ земельного участка истца согласовано не было.
Решением Советского районного суда города Казани от 24 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2025 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2025 г., удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО5 об установлении границ земельного участка, и установлены смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> и смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>.
В решении суда установлено, что в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила заключение судебной землеустроительной экспертизы, указав на наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении землеустроительных работ.
При рассмотрении гражданского дела №2-221/2024 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО5 об установлении границ земельного участка ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, исходя из того, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, данный земельный участок является собственностью Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 не уполномочен проводить работы по уточнению местоположения его границ.
Заочным решением Советского районного суда города Казани от 24 июля 2025 г. за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, уч. 50, с кадастровым номером <номер изъят>.
Истец указывает, что по вине ответчика ФИО6, который затягивал постоянно право регистрации земельного участка, не принадлежащий ему, истец не имеет финансовой возможности построить дом по цене, которая была согласована в договоре подряда №ХС-153 от 3 апреля 2023 г.
Истец обратился в компанию ООО «Союз Консалтинг» для определения стоимости строительства жилого дома (на основании проектной документации), по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> по ценам на 3 квартал 2025 года. Согласно выводам заключения специалиста №657-Э/2025 стоимость строительства жилого дома составляет 6 361 050 руб. 64 коп.
Данный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктом 14 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В пункте 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.
Поэтому в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.
Право собственности на участок признано за ФИО1 только 24 июля 2025 г. на основании заочного решения суда. При этом в пользовании ФИО1 земельный участок находился с 1999 г. До заключения договора подряда №ХС-153 от 3 апреля 2023 г. истец не предпринимал никаких действий для установления границ принадлежащего ему земельного участка.
Для взыскания убытков истец должен был доказать, что он предпринял все необходимые меры для уменьшения ущерба или получения выгоды, и что только действия ответчика привели к возникновению у истца убытков.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об утраченных им доходах либо иных понесенных убытках, возникших в результате действий ответчика и подлежащих взысканию в качестве упущенной выгоды.
Кроме того, из материалов дела и решения Советского районного суда города Казани от 24 сентября 2024 г. следует, что препятствием для установления границ земельного участка истца являлась реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ. Указанная ошибка носила объективный характер и в силу положений п. 3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежала исправлению в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, сам по себе отказ ответчика ФИО6 от согласования границ во внесудебном порядке не может расцениваться как виновное действие, направленное на причинение вреда истцу. Длительность разрешения спора обусловлена объективной необходимостью проведения судебной экспертизы и соблюдения процедуры судопроизводства, а не противоправным поведением ответчика, что исключает его гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков.
Соответственно, требования истца к ответчику о возмещении убытков в виде упущенной выгоды являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <номер изъят>) к ФИО6 (паспорт <номер изъят>) о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 09.02.2026 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов