ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.05.2026 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Р.З., при секретаре Зариповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайретдинова Д. М. к АО "Русская механика" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости некачественного товара в размере 400000 руб., неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел произведенный ответчиком новый снегоход Tiksy 500 4T 2023 года выпуска, стоимостью 400000 руб. В течении непродолжительного времени в товаре был выявлен недостаток, выраженный в невозможности завести снегоход, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к официальному дилеру в сервисный центр для целей его устранения по гарантии. Недостаток устранен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
В ходе рассмотрения дела ответчик просил назначить по делу судебную экспертизу, выразив несогласие с причинами приведенных истцом в обоснования заявленных требований недостатков товара.
Стороны извещены.
Истец поддержал иск.
Ответчик возражал иску, извещен, просил обеспечить возможность участия представителя в деле по средствам ВКС, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд, учитывая неоднократные отложения рассмотрения дела, в том числе по ходатайству ответчика, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, в отсутствие указания ответчиком на дополнительные обстоятельства и доказательства, которые не были указаны в ранее направленных возражениях на иск, а также недостаточность времени для запроса возможности обеспечения участия представителя ответчика в деле посредствам вкс, суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо возражало иску.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. (ст. 476 ГК РФ, п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей")
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу статьи 23 того же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел произведенный ответчиком новый снегоход Tiksy 500 4T 2023 года выпуска, стоимостью 400000 руб.
В течении непродолжительного времени в товаре был выявлен недостаток, выраженный в невозможности завести снегоход, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к официальному дилеру в сервисный центр для целей его устранения по гарантии.
Недостаток устранен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств.
По инициативе ответчика судом было назначено проведение судебной экспертизы, по результатам которой в снегоходе были выявлены различные производственные недостатки (регулятор напряжения, электронный блок управления), причины их возникновения не связаны с ранее выполненным истцом самостоятельно ремонтом иных неисправностей снегохода.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Не доверять заключению судебного эксперта у суда оснований не имеется, так как выводы экспертного исследования научно обоснованы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, квалификация специалиста, проводившего экспертное исследование у суда сомнения не вызывает.
Учитывая наличие различных производственных недостатков снегохода, а также отсутствие доказательств своевременного их устранения, суд приходит к выводу о возникновении у истца права потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств в связи с наличием в нем существенных недостатков, а также нарушением разумных сроков их устранения, в связи с чем, в отсутствие добровольного удовлетворения ответчиком претензионных требований истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 400000 руб.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.
С учетом положений ст. 23 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 400000 руб., поскольку, по мнению суда, взыскание неустоек в ином размере не будет являться соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку с требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с последнего в пользу потребителя подлежит взысканию сумма штрафа в размере 400000 руб., исходя из расчета (400000+400000/2).
Также в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг юриста в разумных пределах в сумме 35000 руб., а также почтовые расходы в размере 404,84 руб.
С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 21000 руб., в том числе 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хайретдинова Д. М. к АО "Русская механика" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Русская механика" в пользу Хайретдинова Д. М. стоимость некачественного товара в размере 400000 (четыреста тысяч) руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 400000 (четыреста тысяч) руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 400000 (четыреста тысяч) руб., расходы на юриста в сумме 35000 руб. (тридцать пять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 404,84 (четыреста четыре) руб. 84 коп.
Взыскать с АО "Русская механика" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 21000 (двадцать одна тысяча) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись»
Судья Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин