Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань
1 октября 2026 года Дело № 2-8610/2026
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Шадриной Е.В.
при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
От истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме с указанием на то, что ее требования были исполнены ответчиками в добровольном порядке после обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Отказ от иска, принятый судом, в соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу.
Принимая во внимание, что истец в настоящее время в установленном процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований к ответчикам в связи с их добровольным удовлетворением, что подтверждается заявлением от нее, последствия отказа от заявления ей известны и понятны, суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца.
В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как устанавливает статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.
Поскольку в обоснование отказа от иска ФИО1 ссылается на добровольное удовлетворение ее требований ответчиками, в подтверждение чего в дело представлены соответствующие доказательства, то имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных ею судебных расходов.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлены доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 15 000 рублей.
Исходя из материалов гражданского дела, объем услуг, оказанных истцу представителем в связи с рассмотрением данного гражданского дела, составляет: подготовка и составление искового заявления, ходатайств, участие в 6 судебных заседаниях по делу.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом в силу разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При определении расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание общий срок нахождения дела в производстве суда, характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, документы, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, а также документы, представленные в обоснование требований о взыскании расходов.
Таким образом, разрешая заявленные ФИО1 требования о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема оказанной истцу правовой помощи, приведенного выше, времени, затраченного на ее оказание, степени сложности гражданского спора, не относящегося к категории сложных и оригинальных, но представляющего определенную сложность с фактологической точки зрения (сбора доказательственной базы по делу), характера и сущности нарушения прав истца, подлежащих судебной защите, необходимости работы с несущественным объемом документальных доказательств. Кроме того, суд учитывает качество оказанной истцу представителем юридической помощи. Также суд принимает во внимание данные о размере представительских гонораров в среднем по <адрес изъят> и в <адрес изъят>.
В связи с этим, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, необходимости соблюсти баланс прав и законных интересов сторон по делу, полагая, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя чрезмерно велики, суд полагает приемлемым размер подлежащих возмещению с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
Поскольку в обоснование заявления об отказе от иска ФИО1 ссылается на добровольное удовлетворение ее требований ответчиками, то имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 (ИНН <номер изъят>) к ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО3 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер изъят>) судебные расходы в размере 11 000 рублей.
Повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами по данному требованию по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.
Судья Е.В. Шадрина
Определение изготовлено 09.10.2026.