П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят> http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят>
17 сентября 2026 года Дело <номер изъят>
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Казаковой К.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:
представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная ФИО4 взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ОО ПКО «РСВ» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №<номер изъят> от <дата изъята> в размере 89578 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между ООО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор микрозайма займа №<номер изъят> согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику мокрозайм в размере 5000 рублей, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.
Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно условиям договора Займодавец передал заемщику сумму микрозайма наличными через кассу.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства.
В соответствии с п.1.5. договора возмездной уступки прав требования (цессии) <номер изъят> от <дата изъята> между компанией ПФИО8 С.а р.л. и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД <дата изъята>.
В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требования № ПК от <дата изъята> между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от <дата изъята>, право требование перешло к ООО ПКО «РСВ».
Согласно расчетам истца на дату уступки общая сумма задолженности за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляла 89578 рублей 56 копеек, из которых: 5000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 41700 рублей – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; 40200 рублей – задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пеням); 1735 рублей 07 копеек –задолженность по процентам; 943 рубля 49 копеек – задолженность по процентам на <дата изъята>.
Заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная ФИО4 взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, постановлено:
«Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Региональная ФИО4 взыскания" сумму задолженности по кредитному договору №КАЗ1/С/13.1158 от <дата изъята> в размере 89578 (восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.».
Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подал в суд заявление об отмене заочного решения суда по данному делу, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> восстановлен ФИО3 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная ФИО4 взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа
Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> заочное решение от <дата изъята> отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании выразил возражение, согласно которым просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом частью 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом в рамках данного дела установлено, что <дата изъята> между ООО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор микрозайма займа №КАЗ1/С/13.1158 согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику мокрозайм в размере 5000 рублей, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.
Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно условиям договора Займодавец передал заемщику сумму микрозайма наличными через кассу.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства.
В соответствии с п.1.5. договора возмездной уступки прав требования (цессии) <номер изъят> от <дата изъята> между компанией ПФИО8 С.а р.л. и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД <дата изъята>.
В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требования № ПК от <дата изъята> между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от <дата изъята>, право требование перешло к ООО ПКО «РСВ».
ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №<номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 89578 рублей 56 копеек, в том числе: 5000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 41700 рублей – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; 40200 рублей – задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пеням); 1735 рублей 07 копеек – задолженность по процентам; 943 рубля 49 копеек – задолженность по процентам на <дата изъята>.
<дата изъята> мировой судья судебного участка <номер изъят> по Кукморскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, а также расходов по уплате государственной пошлине, который <дата изъята> отменен.
Указанная задолженность образовалась за период с <дата изъята> по <дата изъята>.
Ответчиком при рассмотрении дела в письменном виде представлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата изъята>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
Из пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 25 Пленума срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая вышеизложенное, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд.
На основании заявления ООО ПКО «Региональная ФИО4 взыскания» мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Кукморскому судебному району Республики Татарстан <дата изъята> вынесен судебный приказ о взыскании должника ФИО3 задолженности по договору микрозайма №<номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 89578 рублей 56 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1443 рубля 68 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от <дата изъята> отменен судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята>.
Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в Кукморский районный суд Республики Татарстан <дата изъята>.
Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная ФИО4 взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес изъят>.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая то, что с даты обращения в суд прошло более трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, истцом был пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, что в случае отсутствия уважительных причин пропуска данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд истцом не заявлялось.
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из содержания указанных норм следует, что пропуск срока подачи иска в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, что влечет отказ в удовлетворении производных требований.
При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная ФИО4 взыскания» (ИНН 7707782563) к ФИО3 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья: подпись Казакова К.Ю.
Копия верна.
Судья Казакова К.Ю.
Мотивированное решение составлено <дата изъята>.