П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года г. Казань
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Шадриной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «специализированный застройщик «Алтын» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СЗ «АЛТЫН», указав, что 07.12.2024 между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КЗН-Нокса парк-8(кв)-1/7/3(1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира с условным (строительным) номером 65, этаж 7, секция 1, проектной общей площадью 36,60 кв. м, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес изъят>, корпус 8. В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора составила 7 934 960,62 рубля. Согласно пункту 5.1.2 договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику установлен не позднее 05.09.2025. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме. Однако объект долевого строительства передан истцу по одностороннему акту передачи только 05.06.2026. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об уплате неустойки оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.03.2026 по 05.06.2026 в размере 737 951,34 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иски, в которых просил суд руководствоваться положениями Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 и применять при расчете взыскиваемой неустойки ставку ЦБ РФ, действовавшую на 01.07.2023, составлявшую 7,5% годовых, а также уменьшить размер неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Просит учесть принципы разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагая заявленную ко взысканию сумму завышенной и чрезмерной.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ).
Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2024 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КЗН-Нокса парк-8(кв)-1/7/3(1) (АК), зарегистрированный в установленном законом порядке 16.12.2024.
Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение – квартира с условным (строительным) номером 65, этаж 7, секция 1, проектной общей площадью 36,60 кв. м, количество комнат: 1, расположенная в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес изъят>, корпус 8.
Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 7 934 960,62 рубля и была оплачена истцом в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу установлен не позднее 05.09.2025.
Вместе с тем застройщик в срок, установленный договором, объект долевого строительства истцу не передал, нарушив взятые на себя обязательства. Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства по одностороннему акту передачи только 05.06.2026, право собственности истца на объект зарегистрировано 06.07.2026.
Доказательств того, что ответчик в установленные договором сроки уведомил истца о необходимости принятия объекта долевого строительства и направил сообщение о завершении строительства, не представлено.
Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об уплате неустойки до настоящего времени не удовлетворена ни полностью, ни частично.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются законными и обоснованными.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, по смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
На 01.07.2023 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации была установлена в размере 7,5 %.
Кроме того, пунктом 1 названного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу указанного постановления до 31.12.2025 включительно.
Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за заявленный истцом период с 08.03.2026 по 05.06.2026, подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 1 июля 2023 года, в размере 7,5 %.
Размер неустойки по договору № КЗН-Нокса парк-8(кв)-1/7/3(1) (АК) от 07.12.2024, рассчитанной по правилам части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ с учетом пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, за заявленный истцом период с 08.03.2026 по 05.06.2026 составляет 357 073,23 рублей (7 934 960,62 х 90 дн х 1/150 х 7,5%).
При этом ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд принимает во внимание, что ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующую значительных вложений, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки в исчисленном размере при указанных выше обстоятельствах может привести к получению истцами необоснованной выгоды и нарушению баланса интересов сторон.
Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки,, подлежащей взысканию в пользу истца, до 285 658 рублей.
Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом. При этом данным Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении срока выполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства и, тем самым, нарушении прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 3 000 рублей.
Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию указанный штраф в размере 14 532,92 рубля (285 658 + 3000) х 5%).
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 570 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Алтын» (ИНН 1655079910) в пользу ФИО1 (ИНН <номер изъят>) неустойку за период с 08.03.2026 по 05.06.2026 в размере 285 658 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 14 532,92 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Алтын» (ИНН 1655079910) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 570 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шадрина Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2026.