Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Казань
01 октября 2026 года Дело 2-9208/2026
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М., при секретаре судебного заседания Хазиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Автопомощи» (ИНН 1685012895) к Царевой Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мир Автопомощи» (далее по тексту истец) обратилось с иском к Царевой Ю.С. (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.
В обосновании исковых требований указано, что 11.04.2024 между Царевой Ю.С. (далее – Цедент) и ООО «Эгида Авто» (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «Сити Ассист» на сумму 130000,00 рублей, а также право требования компенсации морального вреда, на представителя, неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ и прочих судебных издержек
Ответчику право требования к ООО «Сити Ассист» по состоянию на дату подписания договора об уступке права требования (цессии) принадлежали на основании договора №669-АЗ-0000000053 от 31.03.2023 и решения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17.07.2023 по гражданскому делу №2-6264/2023.
По гражданскому делу №2-6264/2023 Царевой Ю.С. выдан исполнительный лист ФС 039577268.
Свои обязательства по договору об уступке права требования (цессии) от 11.04.2024 ООО «Эгида Авто» исполнил в полном объеме, перечислив Царевой Ю.С. за уступку права требования, обусловленные пунктом 4 договора об уступке права требования (цессии) – 65000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.
22.09.2025 между ООО «Эгида Авто» и ООО "МИР АВТОПОМОЩИ" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Царевой Ю.С.
Актом приема-передачи документов, ООО «Эгида Авто» передало ООО «Мир Автопомощи»:
- оригинал договора уступки права требования долга (цессии) от 11.04.2024;
- платежный документ №2590 от 16.04.2024, подтверждающий перечисление денежных средств Царевой Ю.С. в размере 65000,00 рублей;
- письмо ООО «Сити Ассист» с приложением платежного документа №3978 от 02.09.2025, подтверждающего перечисление денежных средств Царевой Ю.С. в размере 202500,00 рублей.
Ответчик - Царева Ю.С. была уведомлена ООО «Мир Автопомощи» о переходе прав требования долга, что подтверждается ее ответным письмом на претензию от 28.11.2025.
Согласно письму от 28.11.2025, Царева Ю.С. указывает на то, что денежные средства в размере 65000,00 рублей ООО «Эгида Авто» были перечислены ей якобы ошибочно, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергаются оригиналами документов:
- Договором уступки права требования долга (цессии) от 11.04.2024,
- Платежным документом №2590 от 16.04.2024.
Одновременно, в момент заключения с ООО «Эгида Авто» договора об уступке права требования (цессии) – 11.04.2024, Ответчиком предъявлен исполнительный лист ФС 039577268 по гражданскому делу 2-6264/2023 в АО «Альфа банк» на принудительное исполнение денежных средств с ООО «Сити Ассист» в размере 202500,00 рублей.
Согласно письму ООО «Сити Ассист», 02.09.2025 со счета должника списаны денежные средства в размере 202500,00 рублей по исполнительному листу ФС 039577268 по гражданскому делу 2-6264/2023, что подтверждается копией инкассового поручения №3978 от 02.09.2025г.
Таким образом, Царева Ю.С. незаконно получила денежные средства в размере 202500,00 рублей уже после того, как этот долг она переуступила другому лицу – ООО «Эгида Авто».
Согласно п.8 Договора переуступки права требования долга (цессии) от 11.04.2024 Цедент гарантирует Цессионарию действительность и наличие всех требований, которые он уступает в соответствии с условиями договора. В случае несоблюдения обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, Цедент обязуется возместить убытки и вернуть уплаченные Цессионарием за уступленное право требования денежные средства.
Ответчик ни в момент заключения договора переуступки права требования (цессии) – 11.04.2024, ни после его заключения и получения денежных средств по договору в размере 65000,00 рублей, исполнительный лист ФС 039577268 по гражданскому делу 2-6264/2023 с банка не отозвала.
Таким образом, Царева Ю.С. действовала умышленно и в корыстных целях, намеренно приняв предложение ООО «Эгида Авто» об уступки права требования долга, продолжила взыскание с ООО «Сити Ассист» по исполнительному листу ФС 039577268, то есть планировала приобрести денежные средства и от Должника и от Цессионария, намереваясь неосновательно обогатиться (п.1 ст. 1102 ГК РФ).
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 65000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2025 по дату фактического возврата всей суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».
В судебном заседании установлено, что 11.04.2024 между Царевой Ю.С. и ООО «Эгида Авто» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «Сити Ассист» на сумму 130000,00 рублей, а также право требования компенсации морального вреда, на представителя, неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ и прочих судебных издержек
Ответчику право требования к ООО «Сити Ассист» по состоянию на дату подписания договора об уступке права требования (цессии) принадлежали на основании договора №669-АЗ-0000000053 от 31.03.2023 и решения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17.07.2023 по гражданскому делу №2-6264/2023.
По гражданскому делу №2-6264/2023 Царевой Ю.С. выдан исполнительный лист ФС 039577268.
Свои обязательства по договору об уступке права требования (цессии) от 11.04.2024 ООО «Эгида Авто» исполнил в полном объеме, перечислив Царевой Ю.С. за уступку права требования, обусловленные пунктом 4 договора об уступке права требования (цессии) – 65000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.
22.09.2025 между ООО «Эгида Авто» и ООО "Мир Автопомощи" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Царевой Ю.С.
Актом приема-передачи документов, ООО «Эгида Авто» передало ООО «Мир Автопомощи»:
- оригинал договора уступки права требования долга (цессии) от 11.04.2024;
- платежный документ №2590 от 16.04.2024, подтверждающий перечисление денежных средств Царевой Ю.С. в размере 65000,00 рублей;
- письмо ООО «Сити Ассист» с приложением платежного документа №3978 от 02.09.2025, подтверждающего перечисление денежных средств Царевой Ю.С. в размере 202500,00 рублей.
Ответчик - Царева Ю.С. была уведомлена ООО «Мир Автопомощи» о переходе прав требования долга, что подтверждается ее ответным письмом на претензию от 28.11.2025.
Согласно письму от 28.11.2025, Царева Ю.С. указывает на то, что денежные средства в размере 65000,00 рублей ООО «Эгида Авто» были перечислены ей ошибочно, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергаются оригиналами документов:
- Договором уступки права требования долга (цессии) от 11.04.2024,
- Платежным документом №2590 от 16.04.2024.
Одновременно, в момент заключения с ООО «Эгида Авто» договора об уступке права требования (цессии) – 11.04.2024, ответчиком предъявлен исполнительный лист ФС 039577268 по гражданскому делу 2-6264/2023 в АО «Альфа банк» на принудительное исполнение денежных средств с ООО «Сити Ассист» в размере 202500,00 рублей.
Согласно письму ООО «Сити Ассист», 02.09.2025 со счета должника списаны денежные средства в размере 202500,00 рублей по исполнительному листу ФС 039577268 по гражданскому делу 2-6264/2023, что подтверждается копией инкассового поручения №3978 от 02.09.2025.
Согласно п.8 Договора переуступки права требования долга (цессии) от 11.04.2024 Цедент гарантирует Цессионарию действительность и наличие всех требований, которые он уступает в соответствии с условиями договора. В случае несоблюдения обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, Цедент обязуется возместить убытки и вернуть уплаченные Цессионарием за уступленное право требования денежные средства.
Таким образом, ответчик обязан осуществить возврат неосновательно полученных денежных средств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 65000,00 рублей является суммой неосновательного обогащения и подлежит возврату.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 03.09.2025 по 01.10.2026 в размере 10802,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму неосновательного обогащения (65000,00 рублей) начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического возврата денежных средств.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 стать 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Царевой Ю.С. (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Автопомощи» (ИНН 1685012895) неосновательное обогащение в размере 65000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 10802,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения (65000,00 рублей), рассчитанными по ключевой ставке Банка России, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.М. Шарифуллин