АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2026 года город Ижевск
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Шнайдера П.И., с участием помощника судьи Мазязиной Т.А., прокурора Полевой И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Т.С.О. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2026 года, которым отказано в принятии жалобы Т.С.О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц исправительной колонии.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об отсутствии оснований для ее удовлетворения, суд установил:
Т.С.О. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР Т.Р.Ф. и М.А.П., полагая, что указанные должностные лица должны были составить рапорт о совершенном преступлении и провести процессуальную проверку по факту внесения сотрудником ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР заведомо ложных сведений в рапорт в отношении него (Т.С.О.).
Обжалуемым постановлением суда от 28 августа 2026 года в принятии жалобы отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель Т.С.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ, положения ст. 125 УПК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, а также повторяя доводы жалобы о предоставлении им сотрудникам ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР Т.Р.Ф. и М.А.П. объяснительной о внесении в рапорт от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИК-7 заведомо ложных сведений, полагает, что что суд сделал вывод по существу его жалобы без проведения судебного заседания, без истребования указанных им документов и иных материалов, без предоставления ему возможности довести до суда его позицию. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд первой инстанции в порядке подготовки поступившей от Т.С.О. жалобы к рассмотрению, в соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования, поскольку заявителем обращение о совершенном преступлении не подавалось. При отсутствии предмета обжалования суд вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда является мотивированным, суждения заявителя являются несостоятельными, сведения, указывающих на наличие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствуют.
Поскольку постановление суда обоснованно и мотивировано, нарушений при его вынесении не допущено, оснований для его отмены либо изменения, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2026 года, которым отказано в принятии жалобы Т.С.О. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий