ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2026 года город Казань, Республика Татарстан
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Насибуллиным Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, установил:
истец ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований указано, что ответчик ФИО2 13 октября 2024 г. примерно 14 часов 40 минут, управляя транспортным средством «РЕНАВИТ ЛОГАН», государственный регистрационный знак ... принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь на 6 км. автомобильной дороги М-7 «Волга» - Кулаево-Пестрецы совершил наезд на истца, когда истец на велосипеде возвращался с родника набрав воды домой в с.Пестрецы по указанной дороге со стороны д.Уланово. При этом было светлое время суток, была погода ясная, видимость нормальная на дороге, был трезв. Как видно из материалов проверки КУСН ... от 21 января 2025 года в момент совершения ДТП было светлое время суток, т.е. видимость на дороге была хорошая, несмотря на это ответчик ФИО2 не выполнил до конца требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на истца, в результате чего истец получил телесные повреждении в виде: травма головы в виде ушиба головного мозга средней тяжести, острой пластинчатый субдуральной гематомы в проекции теменной, височной долей справа; субарахноидального кровоизлияния справа ; подкожной гематомы, раны (потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки и наложения швов) и ссадины в лобной области слева, раны в левой теменной области (потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки и наложения швов); гематомы в параорбитальной области слева; травма грудной клетки в виде закрытых переломов 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го ребер слева со смещением, левостороннего гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости), эмфиземы мягких тканей левой половины грудной клетки (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций - операции: 13 октября 2024 года «Дренирование левой плевральной полости», по протоколу операции «сброс воздуха»;09 ноября 2024 года «Торакоцентез, пункция левой плевральной полости», по протоколу операции «Получено геморрагическое отделяемое (лизированная кровь) до 900 мл»). Согласно п.6.1.10 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эта травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза живого лица) ... от 27 января 2025 года 15.07 г.Казань. 28 февраля 2025 года ст.следователь СО Отдела МВД России по Пестречинскому району майор юстиции ФИО4, рассмотрев материалы проверки КУСП ... от 21 января 2025 года по факту наезда на истца ответчиком ФИО2 на своей автомашине вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношение последнего по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. отсутствие в его деянии состава преступления. При этом в вышеуказанным постановление следователем указано, что причинной связью наступивший последствий (причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1) явилось то, что последний пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода в темное время суток не имея при себе предметы со светоотражающими элементами. Истец считает данное утверждение следователя надуманным, т.к. данное утверждение материалами проверки не доказано, согласно «Таблицы времени восхода и захода солнце » 13 октября 2024 года в Пестречинском районе РТ время захода солнце была в 16:50 час, наступление темноты была в 17:27 час., а ДТП согласно материалов проверки произошло в 14:40 часов, т.е. в светлое время суток на проезжей части дороги д.Уланово-Пестрецы, не на пересечении дороги. Вследствие действий ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред (нравственные, физические страдания с момента получения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни по настоящее время), который истец оценивает в сумме 500000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 500 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.
Представители третьих лиц СО отел МВД России по Пестречинскому району, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.
В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы деда, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего гражданского дела является установление владельца источника повышенной опасности на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью истца.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу.. . и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пунктам 12, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека,.. . переживания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Судом установлено, что 13 октября 2024 года примерно в 14 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ... двигаясь на 6 км. + 520 м. автомобильной дороги М-7 «Волга» - Кулаево-Пестрецы совершил наезд на велосипедиста ФИО1
Согласно постановлению старшего следователя СО отдела МВД России по Пестречинскому району от 28 февраля 2025 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 отказано по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Между тем, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению эксперта ... от 27 января 2025 года истец получил сочетанную травму тела:
- травма головы в виде ушиба головного мозга средней тяжести, острой пластинчатыйсубдуральной гематомы в проекции теменной, височной долей справа; субарахноидального кровоизлияния справа; подкожной гематомы, раны (потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки и наложения швов) и ссадины в лобной области слева, раны в левой теменной области (потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки и наложения швов); гематомы в параорбитальной области слева;
- травма грудной клетки в виде закрытых переломов 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го ребер слева со смещением, левостороннего гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости), эмфиземы мягких тканей левой половины грудной клетки (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций - операции: 13 октября 2024 года «Дренирование левой плевральной полости», по протоколу операции «сброс воздуха»;09 ноября 2024 года «Торакоцентез, пункция левой плевральной полости», по протоколу операции «Получено геморрагическое отделяемое (лизированная кровь) до 900 мл»).
Согласно п.6.1.10 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эта травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области головы и грудной клетки (механизм – удар/удары, сдавление, трение). Данные представленной медицинской документации (клинические и морфологические признаки, комплекс инструментальных методов исследования. Проведенных лечебно-диагностических мероприятий и сроки проведения специализированных медицинских манипуляций (в т.ч. наложение хирургических швов) не исключают возможности ее образования в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы – 13 октября 2024 года.
Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся собственником транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак ...
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
Таким образом, суд, установив, что вред здоровью истцу причинен источником повышенной опасности, считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из того, что указанный размер 500000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, тяжести вреда, причиненного здоровью истца, периода реабилитации, характера причиненных истцу повреждений, а также то обстоятельство, что ответчиком каких-либо мер для добровольного возмещения компенсации морального вреда не предприняты.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ... компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) государственную пошлины в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Марданова Э.З.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ