ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года город Казань, РТ
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при ведении протокола помощником Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее – СПАО) «Ингосстрах», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указано, что ИП ФИО2 является собственником транспортного средства ГАЗ 3009А3 с государственным регистрационным номером .... 1 февраля 2025 года на автодороге Казань-Оренбург-Чистополь произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Мерседес с государственным регистрационным номером ... под управлением ФИО7 и ГАЗ 3009А3 с государственным регистрационным номером ... регион, под управлением ФИО1 Согласно материалам уголовного дела, автомобиль Мерседес в результате воздействия на руль ответчиком ФИО6 выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль ГАЗ 3009АЗ, в результате чего произошло указанное ДТП. В отношении ФИО4 следственным отделом по РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по РТ возбуждено уголовное дело .... В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем Мерседес, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах». На этом основании истец обратился в адрес СПАО «Ингосстрах», представив при этом все необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство для осмотра. Ответчик принял все необходимые документы, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако в выплате страхового возмещения отказал. Истец обратился в ООО «Экспертно-правовой центр Титан» для определения стоимости восстановительного ремонта его поврежденного транспортного средства в результате ДТП. Согласно отчету № 66 установлена конструктивная гибель транспортного средства ГАЗ 3009А3, размер ущерба определен исходя из расчета его рыночной стоимости за вычетом годных остатков, что составляет 1805347,68 руб. Исходя из смысла положения ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая компания обязана выплатить истцу страховое возмещение в размере 400000 руб., что является лимитом ответственности в рамках договора обязательного страхования, а ответчик ФИО4 обязан возместить истцу сумму ущерба в части превышающей указанный лимит ответственности страховщика. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1805347,68 руб., при этом со СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита страхового возмещения 400000 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 12000 руб., расходы по хранению транспортного средства в размере 3577, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33053 руб.
Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны. Представитель ответчика представил отзыв на иск и дополнения к нему, согласно которым просил в иске отказать.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).
Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, представителя не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства при отсутствии возражений на то истцовой стороны, а также в отсутствие иных неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со статьёй 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, 01 февраля 2025 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки ГАЗ 3009А3 с государственным регистрационным номером ... регион, под управлением
ФИО1 и принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности, и транспортного средства марки Мерседес с государственным регистрационным номером ..., под управлением ФИО7
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Вступившим в законную силу приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан по уголовному делу ... от ... установлено, что ... примерно в 17 часов 30 минут, на участке первого километра автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан Р3-16К-1680 «Казань-Оренбург-Чистополь», проходящей по территории Чистопольского района Республики Татарстан, со стороны города Казань Республики Татарстан внаправлении города Чистополь Республики Татарстан, ФИО4, являлся пассажиром автомобиля марки Мерседес с государственным регистрационным номером ... под управлением водителя ФИО7 В пути следования пассажир ФИО4, проявляя преступное легкомыслие, отвлек водителя ФИО7 от управления транспортным средством и вмешался в его управление путем воздействия на рулевое колесо, чем нарушил требования пункта 5.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД Российской Федерации).
01 февраля 2025 года примерно в 17 часов 30 минут, на участке местности, расположенного на расстоянии примерно в 900 м. от дорожного знака 6.13. «Километровый знак» - 1 км. ПДД Российской Федерации, расположенного у края проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан Р3-16К-1680 «Казань-Оренбург-Чистополь», проходящей по территории Чистопольского района Республики Татарстан, со стороны города Казань Республики Татарстан в направлении города Чистополь Республики Татарстан, в результате допущенных нарушений требований ПДД Российской Федерации пассажиром ФИО6, водитель
ФИО7 потерял контроль над управлением автомобиля и выехал на сторону автомобильной дороги «Казань - Оренбург - Чистополь», проходящей по территории Чистопольского района Республики Татарстан, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении грузовым фургоном марки 3009А3 с государственным регистрационным номером ... 716 RUS, под управлением водителя ФИО1
Своими действиями пассажир ФИО4 нарушил пункт 5.2. ПДД Российской Федерации, согласно которому пассажирам запрещается отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения.
Суд приговором установил вину ФИО4 доказанной и, квалифицировав его действия по части 2 статьи 268 УК РФ, как нарушение пассажиром правил безопасности движения, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 268 УК РФ, и приговором назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный номер ..., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
25 марта 2025 года в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении, в связи с причинением ущерба его транспортному средству в результате указанного выше ДТП, согласно которому он просил осуществить ему страховое возмещение в виде денежной выплаты.
К заявлению о страховом возмещении ФИО2 был приложен комплект документов, установленный Положением Банка России от 01 апреля 2024 года № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).
02 апреля 2025 года в СПАО «Ингосстрах» от ФИО12 поступило заявление о приостановлении рассмотрения заявления о страховом возмещении.
18 апреля 2025 года в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступило заявление о возобновлении рассмотрения заявления о страховом возмещении.
По факту обращения истца, в соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 9.2.2. Правил ОСАГО, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда имуществу и определения размера подлежащих возмещению убытков
СПАО «Ингосстрах» была организована независимая техническая экспертиза путем привлечения сторонней независимой экспертной организации
ООО «Независимый исследовательский центр Система».
28 марта 2025 года и 18 апреля 2025 года были проведены осмотры транспортного средства истца, по результатам которых составлены акты осмотра, на основании которых впоследствии экспертом было подготовлено экспертное заключение № 2025-04-21-0001 от 21 апреля 2025 года, в соответствии с которым стоимость восстановления транспортного средства истца по Единой методике составила без учета износа 1 753 747,94 руб., с учетом износа - 1 122 800 руб.
Рассмотрев представленное ФИО2 заявление о страховом возмещении, письмом за исх. ... от 29 апреля 2025 года СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ввиду того, что вины водителя транспортного средства Мерседес из представленных документов не усматривается.
30 мая 2025 года в СПАО «Ингосстрах» от представителя ФИО2 поступило претензионное письмо о несогласии с принятым страховщиком решением, о выплате страхового возмещения и суммы неустойки.
В ответ на указанное заявление письмом исх. ... от 28 июня 2026 года СПАО «Ингосстрах» сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 15, подпункту «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано выше, автомобилю истца в результате указанного ДТП был причинен ущерб по вине пассажира автомобиля, который был застрахован у ответчика СПАО «Ингосстрах».
Согласно составленному по заказу ответчика экспертному заключению
... от 21 апреля 2025 года, стоимость восстановления транспортного средства истца по Единой методике составила без учета износа
1 753 747,94 руб., с учетом износа - 1 122 800 руб.
В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Поскольку ответчиком СПАО «Ингосстрах» по обращению истца страховое возмещение не выплачено, между тем, доказательств ненаступления страхового случая и отсутствия у страховщика обязанности осуществить истцу страховое возмещение не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к СПАО «Ингосстрах» и полагает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 400000 руб. в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с составленным по заказу истца отчетом № 66
ООО «Экспертно-правовой центр Титан» установлена конструктивная гибель транспортного средства ГАЗ 3009А3, размер ущерба определен исходя из расчета его рыночной стоимости за вычетом годных остатков, что составляет
1 805 347,68 руб.
Вина ответчика ФИО4 в ДТП доказана вышеуказанным приговором суда, не оспоренным им, размер ущерба, определенный вышеуказанным отчетом по заказу истца, также не оспорен.
В связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 1405347,68 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату услуг экспертизы в размере
30 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 12 000 руб., расходы по хранению транспортного средства в размере 3 577, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 053 руб.
Таким образом, поскольку иск к СПАО «Ингосстрах» удовлетворен на 22,15 %, а к ФИО4 – на 77,85 %, то с ответчика
СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертизы в размере 6 645 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 2 658 руб., расходы по хранению транспортного средства в размере 788,08 руб., расходы по оплате государственной пошлиныв размере 7321,23 руб.; с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертизы в размере 23 355 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 9 342 руб., расходы по хранению транспортного средства в размере 2789,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере
25731,77 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
При таком положении, иск ИП ФИО2 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 6645 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 2658 руб., расходы по хранению транспортного средства в размере 788,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7321,23 руб.
Взыскать с ФИО13 (паспорт гражданина Республики Узбекистан ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) сумму ущерба в размере 1405347,68 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 23355 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 9342 руб., расходы по хранению транспортного средства в размере 2789,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25731,77 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гайзетдинова Ю.Р.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2026 года