РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2026 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еремина В.В. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю председателя Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Тарасовой Е,А, о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, установил:
Еремин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением кИКМО ИК МО г. Казани о признании незаконным решения (письма) МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № бесплатно и возложения обязанности принять решение о предоставлении административному истцу земельного участка с кадастровым номером № бесплатно. В обоснование указав, что оспариваемым письмом ответчик отказал ему в принятии решения о предварительном согласовании предоставлении уточняемого земельного участка, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается на основании п.п. 3 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, п.п.19 п.2.8.3.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Исполкома г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ №.
С данным решением административный истец не согласен поскольку, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу на праве собственности на основании заочного решения Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом № по <адрес>.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он является наследником имущества своей матери Ереминой Е.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, 1/3 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, которая принадлежала наследодателю Ереминой Е.Д. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Поповой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по которому зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.
Еремина Е.Д., являясь женой умершего ДД.ММ.ГГГГ Еремина В.К унаследовала после его смерти 1/3 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1245,0 кв.м, состоящего из двух деревянных жилых домов общей полезной площадью 59,6 кв.м. Указанная доля домовладения принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Соколовой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок площадью 1245 кв.м. был отведен под домовладение 44 по <адрес> и в границах земельного участка были выделены и образованы три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №, <адрес> (Еремин В.В.),№, со смежными границами, и все жилые дома находятся в пределах выделенных земельных участков.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполком МО г. Казани, предварительно согласовано предоставление гражданам Васютиной Е.Г., Бухаровой Т.Г. земельного участка по <адрес> на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введение в действие Земельного кодекса РФ, ст. 39.14, ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома ИК МО г. Казани Алексееву С.В., Каллистовой Л.И. предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок по <адрес> на основании обращения заявителей и постановления Исполкома г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставлении гражданам Алексееву С.В., Каллистовой Л.И. земельного участка <адрес>».
Административный истец считает отказ незаконным, так как заявленный вид права допускает предоставление земельного участка бесплатно, а также то, что при наличии аналогичных обстоятельств другим собственникам домовладения 44 по <адрес> Алексееву С.В. и Каллистовой Л.И. земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность бесплатно.
Также административный истец, ссылаясь п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Положения главы V.1 Земельного кодекса РФ, (в том числе ст. 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ) считает, что указанные нормы применяются к случаям предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые не находились в пользовании (бессрочном пользовании) граждан до введения в действие упомянутого кодекса, в его же случае земельный участок с расположенным на нем жилым домом находился в пользовании собственников дома еще задолго до введения в действие Земельного кодекса РФ.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным решение (письмо) МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № бесплатно. Восстановить нарушенное право административного истца путем возложения обязанности на административного ответчика принять решение о предоставлении административному истцу земельного участка с кадастровым номером 16:50:280833:29 бесплатно.
В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», заместитель председателя МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» Тарасова Е.А., в качестве заинтересованных лиц – специалист МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» Павлов А.А., Фаткулин Е.В., Бурмистров А.И., Бухарова Т.Г., Бурмистрова Н.С., Васютина Е.Г., Казанский авиационный завод им. Горбунова С.П. – филиал ПАО «Туполева», Управление Росреестра по РТ, ППК Роскадастр по РТ, МКУ «УГР ИКМО г. Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани».
Административный истец в суд не явился, причина неявки суду не известна.
Представитель административного истца в ходе судебного заседания административный иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, причина неявки суду не известна. Явку своих представителей не обеспечили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, если полагает, что нарушены его права и законные интересы в сфере публичных правоотношений.
Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения органа государственной власти, органа местного самоуправления возлагается на соответствующий орган, принявший данное решение.
Таким образом, именно на административном ответчике лежит бремя представления суду доказательств того, что оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом Еремин В.В. обратился в МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом по <адрес>.
Письмом заместителя председателя МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» Е.А. Тарасовой № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было сообщено о подготовке проекта постановления ИКМО г. Казани «О предварительном согласовании предоставления гражданину В.В. Еремину земельного участка по <адрес>» и необходимости представления в МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» подписанного акта согласования границ с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №.
Письмом заместителя председателя КЗИО ИК МО г. Казани Е.А. Тарасовой за № от ДД.ММ.ГГГГ Еремину В.В. было сообщено повторно о необходимости представления акта согласования границ с правообладателем смежного земельного участка и по этой причине ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, границы которого подлежат уточнению.
ДД.ММ.ГГГГ Еремин В.В. в адрес МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» направил акт согласования границ с собственником смежного земельного участка №.
Письмом заместителя председателя МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» Е.А.Тарасовой за № от ДД.ММ.ГГГГ Еремину В.В. было сообщено об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, границы которого подлежат уточнению, поскольку было установлено, что регистрация права собственности на жилой дом наследодателя Ереминой Е.Д. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Л.И. Поповой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, право собственности по которому зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ и, в связи с чем предоставление возможно за плату.
Письмом МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» за № от ДД.ММ.ГГГГ Еремину В.В. сообщено об отказе в принятии решения о предварительном согласовании предоставления уточняемого земельного участка, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п.п. п.п. 3 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, п.п. 19 п. 2.8.3.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Исполкома г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ №.
Письмом МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» за № от ДД.ММ.ГГГГ Еремину В.В. сообщено, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что право собственности наследодателя Ереминой Е.Д. на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ.
Письмом КЗИО ИК МО г. Казани за № от ДД.ММ.ГГГГ Еремину В.В. отказано в принятии решения о предварительном согласовании предоставлении уточняемого земельного участка, со ссылкой на п.п. 3 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, п.п. 19 п. 2.8.3.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Исполкома г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно пп. 3 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Из п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Еремину В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и заочного решения Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом № по <адрес>
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Еремин В.В., является наследником имущества своей матери Ереминой Е.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1/3 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего в целом составе: из бревенчатого строения под литерой А и бревенчатого жилого дома под литерой Б общей площадью по СНиП № – 59.6 кв.м общей площадью 59.6 кв.м, в том числе жилой – 59.6 кв.м. Указанная 1/3 доля домовладения принадлежала наследодателю Ереминой Е.Д. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Поповой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по которому зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества Еремина В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена Еремина Е.Д. Наследственное имущество состояло из 1/3 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1245,0 кв.м, состоящего из двух деревянных жилых домов общей полезной площадью 59,6 кв.м. Указанная доля домовладения принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Соколовой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Заочным решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что домовладение состоит из литеров А, А1, А2, А3, Б, Б1, Б2 общей площадью 220,3 кв.м, жилой площадью 122 кв.м. Под жилым домом под литерами Б, Б1, Б2, б, которым пользуются Каллистова Л.И., Алексеева В.И., сформирован земельный участок №; под жилым домом под литерами А, А1, а, а1, которым пользуется Еремин В.В., сформирован земельный участок №, под жилым домом под литерами А2, А3, а2, а3, которым пользуются Васютина Е.Г., Бухарова Т.Г., сформирован земельный участок №. Первичное строение общей площадью 59,6 кв.м с кадастровым номером <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, возведено на земельном участке – 675 кв.м.
Решением исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка увеличена до 1245 кв.м.
Вышеуказанным решением суда также установлено, что из сложившегося порядка пользования, доли домовладельцев из ранее отведенного земельного участка, площадью 1245 кв.м, в границах земельного участка были выделены и образованы три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №,со смежными границами. Все жилые дома находятся в пределах выделенных земельных участок.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполком МО <адрес>, предварительно согласовано предоставление гражданам Васютиной Е.Г., Бухаровой Т.Г. земельного участка по <адрес> на основании п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ, статьи 39.14, статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома ИК МО г. Казани Алексееву С.В., Каллистовой Л.И. предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок по <адрес> на основании обращения заявителей и постановления Исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставлении гражданам Алексееву С.В., Каллистовой Л.И. земельного участка по <адрес>».
Таким образом, судом установлено, что гражданам Васютиной Е.Г., Бухаровой Т.Г., Алексееву С.В., Каллистовой Л.И. был предоставлен земельный участок по <адрес> в общую долевую собственность бесплатно.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о незаконности оспариваемого письма № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии решения о предварительном согласовании предоставления уточняемого земельного участка, занимаемого жилым домом по <адрес>.
Так, в основу отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления уточняемого земельного участка, КЗИО ИК МО г. Казани положены доводы о том, что заявителю принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, перешедшая ему в порядкенаследования после смерти Ереминой Е.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежал объект недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем заочным решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанный дом, признано право собственности на жилые дома. Исходя из чего, КЗИО ИК МО г. Казани считает, что право собственности наследодателя на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем не подпадает под действие п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ следует, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
П. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено право гражданина РФ приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.
При этом положения главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 39.14, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые сослался КЗИО ИК МО г. Казани в оспариваемом отказе, применяются к случаям предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые не находились в пользовании (бессрочном пользовании) граждан до введения в действие упомянутого кодекса (правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда РФ от 20.12.2023 № 88-КАД23-2-К8.
В данном же деле земельный участок находился в пользовании собственников расположенного на нем жилого дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, заочным решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первичное строение общей площадью 59,6 кв.м с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, возведено на земельном участке – 675 кв.м. Решением исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка увеличена до 1245 кв.м. Из решения Исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение состоит из двух бревенчатых одноэтажных домов, общей площадью 58,1 кв.м, принадлежит по 1/3 доле предыдущим собственникам: Еремину И.К., Еремину В.К., Бухарову Г.М.
В настоящее время административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом № с кадастровым номером № по <адрес> на основании и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Еремин В.В., являясь сыном Ереминой Е.Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовал 1/3 доли домовладения, находящегося по адресу <адрес>, которая принадлежала наследодателю Ереминой Е.Д. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Поповой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по которому зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Еремина Е.Д. унаследовала 1/3 доли домовладения, находящегося по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1245,0 кв.м, состоящего из двух деревянных жилых домов общей полезной площадью 59,6 кв.м, являясь женой Еремина В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому указанная доля домовладения принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Соколовой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, достоверно судом установлено, что земельный участок с находящимся на нем жилым домом находился в пользовании собственников еще до того, как было вынесено <адрес> Совета депутатов трудящихся решение № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении земельного участка до 1245 кв.м.
Исходя из чего, возникшие правоотношения по предоставлению Еремину В.В. в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка регулируются приведенными выше положениями пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Кроме того, из решения <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок был отведен органами местного самоуправления его собственнику с фактическим разрешенным видом использования под размещение жилого дома.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" (ред. от 25.04.2025) дан ответ на вопрос 46 о том, что на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане РоссийскойФедерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР" (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленнымич. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В данном случае имеет правовое значение для приобретения гражданином РФ бесплатно в собственность земельный участок в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" факт нахождения земельного участка с расположенным на нем жилого дома в пользовании собственников до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: № находился в пользовании собственников на законном основании до дня введения в действие Земельного кодекса РФ от 25октября2001года.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления.
П. 2.8 ст. 3 Федерального закона № 137?ФЗ предусматривает, что предоставление земельного участка осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого по результатам рассмотрения заявления гражданина и приложенных документов.
Согласно ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассматривая административное дело, не вправе подменять собой органы законодательной и исполнительной власти, органы местного самоуправления, принимая решения, которые в соответствии с законом относятся к компетенции этих органов. Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 № 18?КАД20?17, суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, обязуя их к принятию конкретных решений по существу вопросов, отнесённых к их исключительной компетенции.
Признание незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка создаёт правовые основания для повторного рассмотрения заявления истца уполномоченным органом с учётом правовой оценки, данной судом, и установленных по делу обстоятельств, однако не предполагает возложения на орган обязанности принять конкретное решение о предоставлении участка, равно как и детального предписания порядка действий вплоть до подписания конкретного проекта решения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» № от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно подлежит признанию незаконным как принятые без надлежащих правовых оснований.
Суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на административных ответчиков ИКМО г. Казани, МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» в пределах своих полномочий, установленных административным регламентом, следует возложить обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно.
При этом суд не находит правовых основания для возложения на административных ответчиков обязанности к подготовке конкретного проекта решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 194–199, 218, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Еремина В.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в предоставлении Еремину В.В. земельного участка с кадастровым номером 16:50:280833:29 в собственность бесплатно, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в пределах своих полномочий, в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Еремина В.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно.
В остальной части административных исковых требований Еремина В.В. отказать.
Обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани сообщить об исполнении настоящего решения суда в суд и Еремину В.В. течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
Предупредить муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.
Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.
Судья Андреев А.Р.