РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ... Республики Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой А. И., при секретаре судебного заседания Яхиной З. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Герасимовой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, по встречному иску Герасимовой Р.Г. к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк о признании кредитного договора недействительным, кредитные средства не полученными, обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по договору не возникшими, обязании направить сведения для аннулирования соответствующих записей кредитной истории, по иску Герасимовой Резиды Габдрашитовны к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным, кредитные средства не полученными, обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по договору не возникшими, обязании направить сведения для аннулирования соответствующих записей кредитной истории, отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в Кировский районный суд г. Казани с иском к Герасимовой Р. Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ... между сторонами были подписаны Индивидуальные условия кредитования ..., в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» Банк предоставил Герасимовой Р. Г. кредит в размере 785 000 руб. под 22,8 процента годовых сроком до ...
Погашение кредита и уплата процентов осуществляются аннуитетными (равными) платежами. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счёту.
В нарушение условий договора заёмщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.
Заемщик с ... не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности.
До настоящего момента требования банка заемщиком не исполнены. Заемщик из суммы кредита возвратила 6 041,76 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... составляет 38 850,32 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «АК БАРС» Банк просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с Герасимовой Р. Г. задолженность в размере 817 808,56 руб., в том числе 778 958,24 руб. – сумму остатка основного долга, 38 850,32 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с ... по ... (включительно), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (778 958,24 руб.) за период с ... по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему по ставке 22,8% годовых, государственную пошлину в размере 41 356 руб., а также почтовые расходы.
Заочным решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ... исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Герасимовой Р. Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворены.
Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ... заочное решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.
Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ... гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Герасимовой Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении передано по подсудности в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Герасимова Р. Г. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «АК БАРС» Банк о признании кредитного договора недействительным. В обоснование требований указано, что ... между Герасимовой Р. Г. и ПАО «АК БАРС» Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 785 000 руб. под 22,8% годовых сроком на 60 месяцев. Договор подписан простой электронной подписью.
Герасимовой Р. Г. через кассу банка осуществлено снятие полученных кредитных средств с карточного счета в наличной форме, что подтверждается кассовым чеком ... от ...
Герасимова Р. Г. указывает, что договор является недействительным, поскольку заключен под психологическим давлением. Истец не преследовала цель, для которой в обычных условиях данный тип договора заключается (потребительские цели).
В момент заключения договора Герасимова Р. Г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В период с ... на мобильный телефон Герасимовой Р. Г. поступил телефонный звонок от неизвестного лица. В ходе телефонного разговора мужчина представился сотрудником Управления Федеральной службы безопасности России и пояснил, что по её банковским счетам совершаются подозрительные банковские операции. Якобы Герасимова Р. Г. выдала доверенность с правом распоряжения всеми ее счетами иному лицу, правом заключать от её имени кредитные договоры, получать денежные средства. В доказательство чего на её телефон была прислана доверенность, выполненная в форме электронного документа, подписанная электронной цифровой подписью.
В ходе телефонного разговора Герасимовой Р. Г. сообщили, что необходимо остановить противоправные действия посторонних лиц, так как в дальнейшем денежные средства будут направлены на поддержку террористов из Украины и Герасимову Р. Г. признают виновной в поддержке терроризма. Мужчина пояснил, что он является сотрудником ФСБ, поможет ей перевыпустить все её банковские реквизиты. Что говорил дальше данный мужчина, Герасимова Р. Г. не помнит, так как она находилась под психологическим воздействием данного лица.
Действуя по указаниям неизвестного мужчины, Герасимова Р. Г. проследовала к отделению ПАО «АК БАРС» Банк, где получила кредит на сумму 785 000 руб. Далее, добавив личные денежные средства, перечислила их на продиктованные мошенником счета через банкомат ПАО Банк ВТБ.
После всех операций звонивший мужчина пояснил ей, что с ней свяжется позже, но так и не связался.
Герасимовой Р. Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 690 000 руб.
После того, как Герасимова Р. Г. пришла в себя и осознала произошедшее, она обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве.
... на основании заявления Герасимовой Р. Г. в отношении неизвестного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации.
... Герасимова Р. Г. была признана потерпевшей по уголовному делу .... В рамках уголовного дела была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой в настоящее время и во время совершения в отношении неё преступления в период с ... каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала. После осознания случившегося, она перенесла ...
В настоящее время производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено.
В связи с изложенным, Герасимова Р. Г. просила признать кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «АК БАРС» Банком и Герасимовой Р. Г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, признав денежные средства в сумме 785 000 руб. не полученными, обязательства по возврату данной суммы и уплате процентов не возникшими, обязать ПАО «АК БАРС» Банк направить в бюро кредитных историй сведения необходимые для аннулирования соответствующих записей кредитной истории.
Кроме того, Герасимова Р. Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ПСБ» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование исковых требований указано, что ... между Герасимовой Р. Г. и ПАО «Банк ПСБ» заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 640 000 руб. под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Герасимова Р. Г. указывает, что договор является недействительным, поскольку заключен под психологическим давлением. Истец не преследовала цель, для которой в обычных условиях данный тип договора заключается (потребительские цели). В момент заключения договора Герасимова Р. Г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
При этом в исковом заявлении указаны те же обстоятельства, что при обращении с иском к ПАО «АК БАРС» Банк, в связи с чем Герасимова Р. Г. просила признать кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и Герасимовой Р. Г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, признав денежные средства в сумме 640 000 руб. не полученными, обязательства по возврату данной суммы и уплате процентов не возникшими, обязать ПАО «Банк ПСБ» направить в бюро кредитных историй сведения необходимые для аннулирования соответствующих записей кредитной истории.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... гражданские дела соединены в одно производство с присвоением гражданскому делу ....
Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по ....
Протокольным определением от ... приняты увеличения исковых требований, в которых Герасимова Р. Г. просила признать кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «АК БАРС» Банком и Герасимовой Р. Г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, признав денежные средства в сумме 785 000 руб. не полученными, обязательства по возврату данной суммы и уплате процентов не возникшими, обязать ПАО «АК БАРС» Банк направить в бюро кредитных историй сведения необходимые для аннулирования соответствующих записей кредитной истории, признать кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и Герасимовой Р. Г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, признав денежные средства в сумме 640 000 руб. не полученными, обязательства по возврату данной суммы и уплате процентов не возникшими, обязать ПАО «Промсвязьбанк» направить в бюро кредитных историй сведения необходимые для аннулирования соответствующих записей кредитной истории, признать недействительной и отменить исполнительную надпись от ..., совершенную Нуриевым Р. Р., временно исполняющим обязанности нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Нуриевой В. Н. о взыскании с Герасимовой Р. Г. просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 640 000 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 73 760,31 руб., суммы расходов понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 940,80 руб.
Протокольным определением от ... к участию в деле привлечен в качестве третьего лица нотариус Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Нуриева В. Н.
Представитель ПАО «АК БАРС» Банк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия у Московского районного суда г. Чебоксары организационной возможности по обеспечению ВКС, что подтверждено ответом на заявку. Из ранее данных пояснений представитель ПАО «АК БАРС» Банк просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления Герасимовой Р. Г. отказать.
В судебном заседании представитель Герасимовой Р. Г. – Зайдуллина Э. Д. просила в удовлетворении исковых требований ПАО «АК БАРС» Банк отказать, требования Герасимовой Р. Г. удовлетворить, поскольку сделки были совершены под влиянием обмана и заблуждения.
Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Герасимовой Р. Г., просила отказать в их удовлетворении в полном объёме.
Иные участвующие дела лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От третьего лица нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Нуриева Р. Р. поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 3) (пункт 3).
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ПАО АКБ «АК БАРС» Банк и Герасимовой Р. Г. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 785 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,8 процента годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей.
По условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в валюте кредита в дату платежа в соответствии с графиком платежей до 18.00 часов местного времени (п. 6 Индивидуальных условий).
ПАО «АК БАРС» Банк свои обязательства, принятые на основании подписанного кредитного договора исполнило в полном объеме, выдав кредит, что подтверждается выпиской с картсчета ..., банковским ордером ... от ..., подтверждающим личное получение наличных денежных средств в кассе банка, а также терминальным чеком от ...
В нарушение условий договора заёмщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.
Заемщик из суммы кредита возвратила 6 041,76 руб. Задолженность по состоянию на ... составляет 817 808,56 руб., в том числе остаток основного долга - 778 958,24 руб., проценты за пользование кредитом за период с ... по ... (включительно) – 38 850,32 руб.
Кроме того, ... между ПАО «Промсвязьбанк» к Герасимовой Р. Г. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 640 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей.
Одновременно с заемщиком был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».
По условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей (п. 6 Индивидуальных условий).
Кредит предоставлен путем зачисления суммы в размере 640 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Из полученных средств 114 226 руб. были направлены заемщиком на оплату вознаграждения по договору об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», 505 000 руб. Герасимова Р. Г. сняла наличными в банкомате Банка.
В нарушение условий договора заёмщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.
... по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан была совершена исполнительная надпись нотариуса № ...-0 о взыскании с Герасимовой Р. Г. просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 640 000 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 73 760,31 руб., суммы расходов понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 940,80 руб.
Из искового заявления Герасимовой Р. Г. и её пояснений, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что договор был заключен под психологическим давлением. Истец не преследовала цель, для которой в обычных условиях данный тип договора заключается (потребительские цели). В момент заключения договора она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В период с 14 по ... на её мобильный телефон поступил телефонный звонок от неизвестного лица. В ходе телефонного разговора мужчина представился сотрудником Управления Федеральной службы безопасности России и пояснил, что по её банковским счетам совершаются подозрительные банковские операции. Якобы она выдала доверенность с правом распоряжения всеми ее счетами иному лицу, правом заключать от её имени кредитные договоры, получать денежные средства. В доказательство чего на её телефон была прислана доверенность, выполненная в форме электронного документа, подписанная электронной цифровой подписью. В ходе телефонного разговора ей сообщили, что необходимо остановить противоправные действия посторонних лиц, так как в дальнейшем денежные средства будут направлены на поддержку террористов из Украины, и её признают виновной в поддержке терроризма. Мужчина пояснил, что он является сотрудником ФСБ, поможет ей перевыпустить все её банковские реквизиты. Что говорил дальше данный мужчина, она не помнит, так как она находилась под психологическим воздействием данного лица. Действуя по указаниям неизвестного мужчины, она проследовала к отделению ПАО «АК БАРС» Банк, где получила кредит на сумму 785 000 руб. Далее, добавив личные денежные средства, перечислила их на продиктованные мошенником счета через банкомат ПАО Банк ВТБ. Также она проследовала в отделение ПАО «Промсвязьбанк», где получила кредит в размере 640 000 руб., которые перечислила на продиктованные мошенником счета через банкомат. После всех операций, звонивший мужчина пояснил ей, что с ней свяжется позже, но так и не связался. После того, как она пришла в себя и осознала произошедшее, она обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве.
... следователем СУ Управления МВД России по ... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации («...
... Герасимова Р. Г. была признана потерпевшей по уголовному делу ....
В рамках уголовного дела была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой в настоящее время и во время совершения в отношении неё преступления в период ... каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала. ...
В настоящее время производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено.
Как следует из пояснений представителей банков и представленных документов, кредитные договоры были заключены в офисе банков при личном участии Герасимовой Р. Г. Кредит заемщик получала наличными денежными средствами. Сотрудниками банков были проведены проверки действительности паспорта клиента, проверка подлинности других документов, с ней проводилась беседа сотрудниками банков, у которых не было никаких сомнений, что Герасимова Р. Г. оформляет договоры под действием мошенников.
Определением суда от ... была назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза.
Как следует из заключения судебной экспертизы от ... ... в момент заключения кредитного договора ... от ... и кредитного договора ... от ... у Герасимовой Р. Г. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживалось. В юридически значимый период (на момент заключения кредитных договоров от ... и ...) Герасимова Р. Г. находилась в состоянии ...
Соответственно, судебными экспертами сделан однозначный вывод о том, что в момент заключения оспариваемых кредитных договоров Герасимова Р. Г. психологическим воздействием со стороны третьих лиц и оказало существенное влияние на смысловое восприятие и оценку юридически значимой ситуации, лишив её способности критически оценивать происходящее, прогнозировать истинные последствия своих поступков, понимать значение своих действий и руководить ими.
При этом суд не усматривает оснований не доверять вышеприведенному экспертному заключению, не имеется, поскольку экспертиза проводилась комиссией экспертов в составе двух экспертов-психиатров и эксперта-психолога, обладающих специальными познаниями в области психологии и психиатрии, имеющими высшее образование по соответствующей специальности и продолжительный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитные договоры заключены Герасимовой Р. Г. под влиянием обмана и заблуждения, в состоянии, когда заемщик не могла осуществлять осознанную регуляцию своего поведения, и оказывать сопротивление противоправному воздействию. Герасимова Р. Г. не имела намерения на получение кредита, а совершенные ею действия по оформлению кредитных договоров являлись способом защиты ее денежных средств от действий мошенников, ее воля не была направлена на фактическое исполнение кредитных договоров.
Суд считает, что поскольку по данному делу отсутствуют доказательства того, что ПАО «АК БАРС» Банк и ПАО «Промсвязьбанк» в лице своих уполномоченных сотрудников знали или должны были знать об обмане, то правовым основанием для признания кредитных договоров недействительными является пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и Герасимовой Р. Г. и кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и Герасимовой Р. Г. являются недействительными.
Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «АК БАРС» Банк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору суд не усматривает.
Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Признание сделки совершенной под влиянием заблуждения недействительной, само по себе не освобождает заемщика об обязанности возвратить полученное по сделке добросовестному контрагенту – Банку.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О обращено внимание на то, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьими лицами. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.
Установлено, что кредитные договоры были оформлены заемщиком не в электронной форме, дистанционным способом, а лично, в офисах банков, при непосредственном обращении. Сотрудниками банков были сформированы заявления на предоставление кредита, с заемщиком проводилась беседа, она указала цели получения кредита, при заключении договоров заемщик сообщила сведения о месте своей работы, сведения о доходе, отрицала оформление кредита под обманом мошенников. Очевидно, данные сведения не оставили у банков сомнений в ее платёжеспособности и поведении.
При таких обстоятельствах у сотрудников Банков отсутствовали основания сомневаться в наличии у Герасимовой Р. Г. свободно сформированной воли и желания на заключение кредитных договоров.
Суд считает, что сотрудники банков никак не могли воспрепятствовать Герасимовой Р. Г. распорядиться любым образом денежными средствами, которые она физически получила на руки. Таким образом, то обстоятельство, что Герасимова Р. Г. передала полученные в кредит денежные средства иным лицам, не свидетельствует о противоправности или недобросовестности действий банков.
При таких обстоятельствах дальнейшее распоряжение заемщиком денежными средствами, полученными от займодавца, не может быть признано основанием для освобождения ее от обязанности возвратить полученную денежную сумму по договору, признанному судом недействительным.
Последствием недействительности сделки в данном случае будет возврат исполненного по сделке, то есть возврат основной суммы долга по кредитным договорам.
Таким образом, необходимо применить последствия недействительности сделки, взыскав с Герасимовой Р. Г. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по основному долгу в сумме 778 958,24 руб.
При этом суд не усматривает оснований для применения последствий недействительности сделки по кредитному договору ... от ..., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Герасимовой Р. Г., поскольку взыскание с Герасимовой Р. Г. производится по исполнительной надписи нотариуса.
Также суд не усматривает оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса как применения последствий недействительности сделки, поскольку Герасимовой Р. Г. производятся погашения.
Принимая во внимание, что судом установлено отсутствие задолженности Герасимовой Р. Г. перед ПАО «АК БАРС» Банк и ПАО «Промсвязьбанк» по кредитным договорам, признанными недействительными, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на банки обязанности удалить из кредитной истории Герасимовой Р. Г. сведений об оспариваемых кредитных договорах.
Представителем ответчика ПАО «Промсвязьбанк» заявлено о пропуске Герасимовой Р. Г. о признании оспоримой сделки недействительной, исчисляемого с даты заключения договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что Герасимова Р. Г. обратилась в суд с настоящим иском ..., кредитный договор заключен и начал исполняться ...
Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что ... Нижнекамский городской прокурор, действующий в интересах Герасимовой Р. Г. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что подписано лицом, не имеющим полномочий.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации причина пропуска срока исковой давности является уважительной, так как она напрямую связана с личностью истца: она, будучи пожилым человеком, добросовестно полагала, что ее интересы в суде защищаются государственным органом, в связи с чем Герасимова Р. Г. с самостоятельным иском в суд не обращалась.
В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Герасимова Р. Г. освобождена от уплаты государственной пошлины, с ПАО «АК БАРС» Банк и ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере по 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Герасимовой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.
Встречный иск Герасимовой Резиды Габдрашитовны к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк удовлетворить частично.
Признать кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банком и Герасимовой Р.Г., недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Герасимовой Р.Г. (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) денежные средства в сумме 778 958,24 руб.
Обязать публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк удалить из кредитной истории Герасимовой Р.Г. сведения о кредитном договоре ... от ...
Исковые требования Герасимовой Резиды Габдрашитовны к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.
Признать кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Герасимовой Р.Г. недействительным.
Обязать публичное акционерное общество «»Промсвязьбанк» удалить из кредитной истории Герасимовой Р.Г. сведения о кредитном договоре ... от ...
В удовлетворении остальных требований Герасимовой Р.Г. отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН 1653001805) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ...
Судья подпись
Копия верна
Судья - А. И. Ахмадеева