Решение
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года <адрес>
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Барановой Л.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, неустойки, процентов, убытков, судебных расходов, понуждении к исполнению обязательства в натуре и взыскании судебной неустойки, установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, неустойки, процентов, убытков и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства составить судебные документы и представлять интересы ответчика в Советском районном суде <адрес> по делу о признании завещания недействительным. В период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года истец исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается протоколами судебных заседаний. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен еще один договор об оказании юридических услуг, связанный с представлением интересов ответчика в суде апелляционной инстанции. С учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 20 000 руб., задолженность по оплате судебного контроля в размере 1 444,68 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., убытки (штрафную неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 351,03 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 722,41 руб., с продолжением начисления соответствующих сумм по день фактического исполнения обязательства; денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 112 200 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 200 руб., убытки (штрафную неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 200 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 364,74 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 336,71 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства; упущенную выгоду в размере 90 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 214 руб., по оплате госпошлины за обеспечение иска в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 3 306,38 руб.; понудить ответчика исполнить обязательства в натуре, а в случае неисполнения решения суда взыскивать судебную неустойку в размере 7 000 руб. за каждый день просрочки.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с болезнью, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела в суд не явилась, от неё поступили письменные возражения, из которых следует, что она исковые требования не признаёт, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действительно был заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб. (п. 3.1 договора), за участие в судебных заседаниях дополнительно 20 000 руб. (п. 3.2 договора). Ответчик указала, что полностью исполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив истцу 310 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. Также, Ответчик указала, что договор от ДД.ММ.ГГГГ она с истцом не заключала, подписанный экземпляр договора отсутствует, в связи с чем данный договор является незаключенным. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО1 отказано, апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Доверенность на имя ФИО2 отменена распоряжением нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает действия истца злоупотреблением правом, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а также отменить обеспечительные меры, наложенные в рамках настоящего дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах данное требование не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В пункте 1 просительной части уточненного искового заявления истцом заявлено требование: «Исполнить поручение Президента Российской Федерации» ФИО5, направленного в адрес Председателя Верховного Суда РФ ФИО6, о не нарушении прав и свобод граждан при разрешении судами гражданских, административных. Устранить допущенные нарушения прав истца в полном объеме и отобразить в судебном решении.
В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Поручения Президента Российской Федерации, являясь важным инструментом государственного управления, адресованы органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам и должностным лицам. Они не являются нормативными правовыми актами, регулирующими гражданско-правовые отношения, и не содержат норм, непосредственно регулирующих порядок разрешения споров между конкретными сторонами в гражданском судопроизводстве. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Требование об «исполнении поручения Президента Российской Федерации» не относится к способам защиты гражданских прав, установленным действующим законодательством.
Более того, суд при рассмотрении гражданского дела самостоятелен и независим, подчиняется только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Суд не является органом, исполняющим поручения Президента Российской Федерации в рамках конкретного гражданского дела, поскольку его деятельность направлена на осуществление правосудия на основе норм материального и процессуального права.
Истцом не указано, какое конкретно поручение Президента РФ подлежит исполнению, кем и когда оно дано, и каким образом оно относится к рассматриваемому спору о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции (Советский районный суд <адрес>) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании завещания недействительным.
Пунктом 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 150 000 руб., пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата за участие в судебных заседаниях в размере 20 000 руб. за каждое заседание.
Из представленных ответчиком квитанций к приходным кассовым ордерам усматривается, что ФИО1 произведена оплата истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 310 000 руб., а именно:
№ ПКО от ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.
Указанные доказательства ответчиком представлены, истцом не опровергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, более того, оплата произведена в размере, превышающем базовую стоимость договора.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика дополнительных сумм по договору от ДД.ММ.ГГГГ (основного долга, задолженности по оплате судебного контроля, договорной неустойки, убытков, процентов по ст. 395 и ст. 317.1 ГК РФ) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истцом в материалы дела не представлен подписанный сторонами договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющийся в материалах дела текст договора ответчиком не подписан, что свидетельствует о несоблюдении письменной формы сделки и отсутствии согласования существенных условий договора. Ответчик ФИО1 факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ отрицает, отсутствие своей подписи на договоре подтверждает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор является незаключенным и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей.
Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, оснований для взыскания с ответчика каких-либо сумм по данному договору (основного долга, неустойки, убытков, процентов) не имеется.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенной нормы, для взыскания упущенной выгоды истец должен доказать наличие нарушения его права, факт неполучения доходов, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и неполученными доходами.
Истцом не представлено доказательств наличия совокупности указанных обстоятельств. Требование о взыскании упущенной выгоды основано на недоказанных обстоятельствах нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Поскольку судом не установлено наличие между сторонами договорных отношений, порождающих обязанность ответчика совершить какие-либо действия в пользу истца, оснований для понуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре и взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
Суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, выразившихся в предъявлении требований о взыскании дополнительных денежных сумм по уже полностью оплаченному договору, а также требований по незаключенному договору. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд Республики
Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
<данные изъяты>