РЕШЕНИЕ
22 октября 2026 года город Лаишево
Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСК АРТ-СТРОЙ+» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО Валеева И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО Валеева И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ДСК АРТ-СТРОЙ+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью «ДСК АРТ-СТРОЙ+» обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае невозможности прекращения производства по делу – отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенными недостатками установления обстоятельств дела, в случае установления состава административного правонарушения и отказа в удовлетворении требований об отмене постановления – снизить размер назначенного штрафа.
Доводы жалобы мотивированы тем, что результаты измерений, содержащиеся в акте, не позволяют достоверно установить наличие события административного правонарушения, размер превышения допустимой нагрузки и имеют существенные внутренние противоречия.
Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Административная ответственность по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утверждена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:29 часов, находясь по адресу: М<данные изъяты> направление в <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки <данные изъяты> в cоставе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «ДСК АРТ-СТРОЙ+», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 11.38% (0.910 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.910 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14.75% (1.180 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.180 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось
Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО «ДСК АРТ-СТРОЙ+» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: фотоматериалом; актом определения весовых параметров №, и другими материалами дела.
На основании указанных доказательств, должностным лицом Ространснадзора сделаны выводы о виновности ООО «ДСК АРТ-СТРОЙ+» в совершении указанного административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме БИЗМЭН 7/Т-2П, заводской №М, свидетельство о поверке <данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.
Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
Согласно представленным актам проверки в отношении автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, АПВГК, установленный в направлении автодороги <данные изъяты>, соответствует требованиям пункта 39 и разделу V Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении «ДСК АРТ-СТРОЙ+», не допущено.
Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в связи с существенными недостатками установления обстоятельств дела не имеется.
Назначенное административное наказание по настоящему делу согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство осуществляло перевозку жидкого груза-основ масляных для буровых растворов, в связи с чем во время взвешивания транспортного средства груз мог сместиться к седельному тягачу, суд находит несостоятельными и обращает внимание на то, что перевозчик, будучи процессуальным участником рынка, обязан знать свойства груза и обеспечить такой способ транспортировки, при котором не будут превышены ни общая допустимая масса, ни нагрузки на оси.
Вместе с тем, согласно частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, размер назначенного административного штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до половины минимального размера, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 150 000 рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСК АРТ-СТРОЙ+» удовлетворить частично, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО Валеева И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «ДСК АРТ-СТРОЙ+» изменить, назначить обществу с ограниченной ответственностью «ДСК АРТ-СТРОЙ+» наказание по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.И. Бахтиева