РЕШЕНИЕ
26 октября 2026 года город Лаишево
Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Султанова И. И. на решение врио начальника УГИБДД МВД ПО РТ Самигуллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Якимова Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ № Султанов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
Решением вышестоящего должностного лица постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Султанова И.И. без удовлетворения.
Не согласившись с решением врио начальника УГИБДД МВД ПО РТ Самигуллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, Султанов И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить.
В судебном заседании заявитель Султанов И.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, суду показал, что о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не извещался.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17:03:57 часов на <данные изъяты> в направлении <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является Султанов И.И., в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения на дороге с двухсторонним движением, имеющую дорожную разметку 1.1. разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Решением решение врио начальника УГИБДД МВД ПО РТ Самигуллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Султанова И.И. оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных сведений ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ следует, что жалоба Султанова И.И. поступила в адрес Управления ГИБДД МВД по РТ через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Султанов И.И. в графе «Требуется личное присутствие» поставил отметку «нет», в случае отметки «да» инспектор извещает лицо, подавшего жалобу о месте и времени рассмотрения жалобы. Если гражданин выбрал отметку «нет», то жалоба рассматривается в его отсутствие.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом Султанов И.И. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен не был.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении прав заявителя и влекут за собой основание для возвращения дела об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 10 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым решение врио начальника УГИБДД МВД ПО РТ Самигуллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить жалобу Султанова И.И. об административном правонарушении на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
жалобу Султанова И. И. удовлетворить частично, решение врио начальника УГИБДД МВД по РТ Самигуллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Султанова И. И. отменить, возвратить жалобу Султанова И. И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Якимова Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу УГИБДД МВД по РТ.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.И. Бахтиева