РЕШЕНИЕ
26 октября 2026 года <адрес> РТ
Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 Сафин, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 в интересах ФИО1, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 450000 рублей. В обоснование жалобы указал, что отсутствовала необходимость получения специального разрешения, так как согласно товарно – транспортной накладной автомобиль марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком № перевозил груз (молоко) общим весом 22,646 тонны. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории микропредприятий. Просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ отменить, производство по делу прекратить. В случае доказанности ее вины в совершенном правонарушении просит снизить административный штраф.
Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. В дополнение к жалобе указал, что автомобиль марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании ФИО5 на основании договора аренды.
ФИО6 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.
Представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Представитель заинтересованного лица ГБУ «Безопасность дорожного движения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставил суду письменное пояснение, из которого следует, что АПВГК «Мамадыш», расположенный на 1 км. + 200 м. автомобильной дороги М-7 «Волга» – Мамадыш», производится измерительным комплексом «Бизмэн 7» с заводским номером 20-0014М. Данный комплекс включен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства средств измерений – ФГИС «АРШИН». Таким образом, комплекс допущен к эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ проведена поверка данного комплекса, оформлено свидетельство о поверке, то есть комплекс соответствует метрологическим требованиям. АПВГК полностью отвечает требованиям нормативных правовых актов РФ, технической документации. Учреждение ежедневно проводит мониторинг его работоспособности. ДД.ММ.ГГГГ сбоев в его работе не было.
Свидетель ФИО5 суду показал, что автомобиль марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1 на праве собственности. Однако данным автомобилем пользуется он на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения вменяемого административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль также находился в его владении и пользовании. В указанный день он перевозил молоко.
Выслушав в судебном заседании представителя заявителя, его доводы по делу, свидетеля и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на 1 км. 200 м. автомобильной дороги М-7 «Волга»-Мамадыш», <адрес> (Татарстан), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком № в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации правонарушения являлась ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25.82 % (2.582 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.582 т. на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - «Бизмэн 7/Т-2-В» (заводской №М, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно).
На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу М-7 «Волга»-Мамадыш» 1 км. 200 м., получен отрицательный ответ, специального разрешения не выдавалось.
Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (Ссудодатель) и ФИО5 (Ссудополучатель) подписан акт передачи бортового устройства № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.
Из справки, предоставленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», следует, на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства – ФИО5.
Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение, что автомобиль марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации правонарушения не находился во владении и пользовании ФИО1, она подлежит освобождению от административной ответственности.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Р. Сафин