ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Степановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Савостьянову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Обращаясь в суд с иском к Савостьянову С.А., истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 6977269006 за период с 18.05.2020 по 13.05.2022 в размере 51 440 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Требования мотивированы тем, что 18.05.2020 между ООО МКК «Экофинанс» и Савостьяновым С.А. заключен договор микрозайма ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование. В нарушение установленного срока оплаты, в также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования .../УП от 29.07.2021 к истцу перешло право требования данного долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, при подаче иска представитель истца по доверенности Кузнецова Н.Х. просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Савостьянов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для нее, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Определением суда от 26.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Экофинанс», представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что 18.05.2020 между ООО МКК «Экофинанс» и Савостьяновым С.А. заключен договор о предоставлении кредита (займа) ..., в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 21 000,00 рублей сроком на 60 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора - 17.07.2020.
Кредит (займ) был предоставлен на следующих условиях: количество платежей - 2, размер платежа – 15 431,00 руб., процентная ставка – 365, 00 % годовых (в день -1 %).
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушал установленный срок возврата кредита (займа), не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не исполняя тем самым принятые на себя обязательства.
Представленными истцом документами подтверждается, что задолженность ответчика по спорному договору составляет 51 440,00 руб.
Ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, доказательств иного размера задолженности не представлено, альтернативный расчет не приведен.
29.07.2021 между ООО МКК «Экофинанс» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования .../УП, согласно которому право требования по спорному кредитному договору уступлено истцу.
Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными.
В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., подтвержденные платежным поручением ... от 22.07.2026.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Савостьянову С.А. (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782653) сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 51 440,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб., всего – 55 440,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2026.